Специалисту по Госзакупкам от 2 мая 2024 года

02.05.2024

Суды не увидели дробления госзакупки в нескольких похожих сделках с единственным поставщиком

Прокурор потребовал [1] признать недействительными 3 контракта на поставку инструментов, которые колледж заключил [2] с единственным поставщиком. В поведении заказчика увидели дробление закупки с целью ухода от конкурентных процедур.

Три инстанции с прокурором не согласились [3]:

• само по себе заключение нескольких контрактов с единственным поставщиком нельзя считать [4] нарушением, если действия заказчика не посягают на публичные интересы и (или) права третьих лиц, а также не являются результатом антиконкурентного соглашения;
• Закон N 44-ФЗ не ограничивает [5] число закупок, которые допустимо проводить у единственного поставщика. Заказчик вправе приобретать одинаковые товары (работы, услуги) у одного лица в любой период. Главное - соблюдать годовой объем и требования к цене контракта;
• предметом спорных сделок были [6] неоднородные и неидентичные товары. Инструменты имели разные характеристики, компоненты и назначение;
• заказчик не превысил [7] лимит годового объема закупок;
• прокурор не подтвердил [8], что стороны достигли антиконкурентного соглашения с целью нарушить публичные интересы и (или) права третьих лиц. Сведения о закупках были доступны [9] широкому кругу организаций. Доказательств того, что кому-то отказали в участии, суду не представили [10].

Практика по вопросу дробления неоднородна. По мнению [11] Минфина, Закон N 44-ФЗ не запрещает совершать несколько одноименных малых закупок у единственного поставщика. Однако некоторые суды считают иначе [12].

Документ:

Постановление АС Северо-Западного округа от 12.04.2024 по делу N А21-5955/2023 [4]

Полезная ссылка:

Информационное письмо Минфина России от 08.06.2022 N 24-01-07/54275 "О направлении информации по вопросу ... [13]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [14]