Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за май – июнь

Срочный трудовой договор

Когда работник достиг пенсионного возраста, договор на неопределенный срок заменили на срочный, а затем несколько раз перезаключали его. Сотрудник это оспорил.

Суды не увидели нарушений, но кассация с ними не согласилась и потребовала нового рассмотрения.

Мнение судов:

• Стороны добровольно выбрали [1] срочный характер отношений, работник подписал договор, согласился с его условиями.
• Так как истец ― пенсионер по возрасту, с ним можно [2] заключить договор на определенный срок.

Позиция кассации:

• У организации нет права [3] переоформить договор на срочный, когда сотрудник стал пенсионером по возрасту. Подписать его можно только с тем, кто поступает на работу.
• Прекращение отношений было формальным [4]. Новые приказы о приеме выносили до того, как истекали предыдущие договоры.
• Истец отмечал, что трудовую книжку при увольнениях не выдавали. Фактически отношения были непрерывными [5].
• Суды не проверили [6] доводы о вынужденном перезаключении трудовых договоров.
• В договорах не упомянули [7] основания срочности, пенсионный статус работника.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 11.05.2023 по делу N 88-10676/2023 [6]

Рекомендуем: Особенности переквалификации срочного договора в бессрочный [8]

Досрочное сокращение работника

Сотрудника предупредили о сокращении, он согласился уйти раньше срока. Суды решили, что порядок увольнения соблюден, однако кассация заметила нарушение по предложению вакансий и вернула дело в первую инстанцию.

Мнение судов:

• Основания для увольнения были [9], должность действительно сокращали, об этом работника уведомили вовремя.
• Заявление о досрочном расторжении договора он подал добровольно и осознанно.
• Подходящих должностей для перевода не нашлось [10].

Позиция кассации:

• Согласие сотрудника на досрочное увольнение не освобождает [11] работодателя от обязанности предлагать вакансии.
• Истец пояснял [12], что он бы рассмотрел варианты перевода и не стал писать заявление.
• На момент сокращения в организации были свободные нижестоящие должности, а также место, которое истец мог занять после переподготовки. Но их не предложили [13].

Документ: Определение 1-го КСОЮ от 05.06.2023 N 88-14614/2023 [14]

Рекомендуем: Как сократить работников [15]

Доплата за совмещение

В должностной инструкции сторожа установили обязанность по уборке территории. После увольнения он решил взыскать в т.ч. доплату за совмещение. Суды отказали, а кассация не поддержала подход и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Мнение судов:

• Так как обязанности по уборке закрепили в инструкции, работник должен был [16] выполнять их без доплаты.
• Доводы о принудительном привлечении к труду по иной профессии отклонили.

Позиция кассации:

• Трудовую функцию сторожа, которую работодатель закрепил в локальном акте, не соотнесли с квалификационным справочником [17], а также тарифно-квалификационной характеристикой [18]. При подготовке должностных инструкций нужно учитывать [19] эти документы.
• Обязанность по уборке территории относят [20] к работе дворника.
• За дополнительные функции по другой должности сотруднику положена доплата [21].

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 07.06.2023 N 88-11613/2023 [22]

Источник: КонсультантПлюс [23]