Ошибки при госзакупках у СМП и СОНКО: примеры из практики за 2020–2022 годы

Госзаказчиков наказывали за проверку участников на наличие статуса СМП или СОНКО. Также контролеры увидели нарушение в том, что закупку услуг почтовой связи проводили среди таких субъектов. Подробнее об этих и других ситуациях в нашем обзоре.

Проверяли, является ли участник СМП или СОНКО

Закупочная комиссия отклонила [1] заявку участника из-за отсутствия декларации о принадлежности к СМП и СОНКО.

Астраханское УФАС посчитало [2] это нарушением. Контролеры отметили: факт отнесения участника к субъектам малого предпринимательства проверяет оператор электронной площадки, комиссия заказчика на это не уполномочена.

К такому же выводу приходило Кемеровское УФАС [3].

Проводили закупку услуг почтовой связи среди СМП и СОНКО

15-й ААС признал [4] нарушением закупку услуг почтовой связи исключительно среди СМП и СОНКО, поскольку:

• это необоснованно ограничивает участие в закупке других субъектов, в том числе специально созданных для данных целей;
• СМП или СОНКО не обладают инфраструктурой для обслуживания в установленные сроки в масштабах всей страны.

Так же считает [5] и АС Северо-Кавказского округа.

Забывали про особенности: сроки оплаты, размер НМЦК, объем привлечения к исполнению контракта

О сокращенных сроках оплаты по контракту пришлось напоминать Красноярскому УФАС [6].

За превышение максимального размера НМЦК заказчиков наказывали Саратовское [7], Иркутское [8] и Кабардино-Балкарское [9] УФАС.

ФАС России указала [10], что проекте контракта должен быть конкретный процент участия субподрядчиков и соисполнителей из числа СМП и СОНКО. Так же поступили Свердловское [11] и Нижегородское [12] УФАС.

Источник: КонсультантПлюс [13]