Сохранить пособие по уходу за ребенком при неполном рабочем дне: яркие споры за 2020 ‒ 2021 годы

Если сотрудник работает в отпуске по уходу за ребенком, возникает вопрос: на сколько сокращать рабочий день, чтобы он не потерял пособие? В одном случае суд может признать правомерным уменьшение на 1 час, а в другом — отказать в пособии при сокращении работы на 2 часа. Расскажем об этом в обзоре.

Члены семьи не помогают с ребенком - правомерным могут признать уменьшение работы даже на 1 - 2 часа

Банк сократил [1] сотрудницам с детьми рабочий день на 1 час.

ФСС настаивал [2] на том, что такое уменьшение незначительно и оно приводит к злоупотреблению правом на выплаты. По мнению фонда, у работниц нет свободного времени для ухода за детьми. Значит, им помогают другие члены семьи. Пособие, по сути, превратилось в их дополнительный доход.

АС Северо-Западного округа посчитал, что нарушений нет. Он указал [3]: минимальный предел, на который нужно сокращать рабочее время для выплаты пособия, законодательно не установлен. Нет и ограничений на его выплату, не нужен его пересчет в зависимости от продолжительности рабочего дня.

Кроме того, фонд не доказал [4], что сотрудницы с таким графиком не могли совмещать работу и семейные обязанности. ФСС также не представил доказательств того, что за детьми ухаживали другие члены семьи, у которых есть право на пособие.

По другому делу АС Дальневосточного округа признал достаточным сокращение работы на 2 часа. Суд отметил [5]: по данной категории дел важно установить, ухаживает ли за ребенком сам получатель пособия и хватает ли у него на это времени. Ведь его большую часть сотрудник должен посвящать ребенку, а не работе.

По мнению суда [6], фонд не доказал, что сотрудница не посвящала достаточно времени ребенку и не могла сочетать семейные обязанности и работу.

Еще одно дело рассмотрел АС Северо-Западного округа. Он не нашел нарушений в том, что отцу ребенка сократили рабочее время на 5 часов в неделю. Суд отклонил [7] доводы ФСС о том, что фактически за ребенком ухаживала мать, которая в этот период не работала. Оба родителя воспитывали двоих детей. Фонд не представил [8] доказательств того, что отец посвящал большую часть свободного времени работе, а не ребенку.

Однако, если есть доказательства того, что за детьми ухаживают другие члены семьи, суд может признать выплату пособия неправомерной. К такому выводу пришел АС Западно-Сибирского округа. Он установил [9], что фактически за детьми присматривали дедушки и бабушки, а сами сотрудники не могли работать дома в силу трудовых обязанностей.

Нередко сокращение работы на 1 час в день суды признают недостаточным для выплаты пособия. По их мнению, такое уменьшение не влечет утрату заработка. Таким образом, работник получает дополнительное материальное стимулирование. К аналогичному выводу [10] пришел, например, все тот же АС Западно-Сибирского округа.

Кроме того, суд отметил [11]: маленький ребенок требует много внимания и заботы и их нельзя обеспечить за такой короткий промежуток времени. ВС РФ отказал [12] в пересмотре данного дела.

АС Волго-Вятского округа также указал [13], что невозможно ухаживать за ребенком при сокращении рабочего времени на 1 час.

Ранее мы писали [14] о случае, когда суд поддержал фонд в похожей ситуации.

Если работник может работать из дома — сокращение рабочего времени на 1 час правомерно

Сотруднику, имеющему маленького ребенка, уменьшили рабочий день на 1 час. На период декретного отпуска приказом за ним закрепили [15] район работы рядом с домом.

Кроме того, сотруднику обеспечили [16] возможность работать удаленно. Заключили соглашение о доступе к электронной почте и прочим информационным ресурсам. Мать ребенка тоже работала [17] и не могла за ним ухаживать.

АС Уральского округа посчитал выплату пособия правомерной. Он указал [18]: сокращение работы на 1 час в день еще не говорит о злоупотреблении правом. Доказательства, представленные суду, подтверждают, что у сотрудника достаточно времени для ухода за ребенком.

Однако сокращения на 1 час и голословного указания о переводе на удаленку может быть недостаточно.

Так, АС Дальневосточного округа сделал вывод [19] о том, что организация сократила рабочий день формально. Никаких доказательств перевода на удаленку она не представила. Нет ни заявления работника, ни приказов, ни допсоглашения к трудовому договору. Организация не смогла подтвердить и возможность работы вне офиса.

Есть пример, когда суд поддержал фонд [20], несмотря на наличие приказа о переводе работника на удаленку. Из трудовых обязанностей следовало, что сотрудник должен присутствовать в офисе.

Рабочий день сокращен на 4 часа — выплата пособия правомерна, даже если он всегда был такой

До ухода в декретный отпуск сотрудник уже работал по сокращенному графику — 4 часа в день. Фонд настаивал [21] на том, что в таком случае работник фактически не уходил в отпуск. Его доход и режим работы не изменились. Поэтому выплата пособия привела к злоупотреблению правом и стала дополнительным доходом работника.

АС Восточно-Сибирского округа отклонил доводы ФСС. Суд указал [22]: сотрудник работает неполный день, значительное время он посвящает уходу за ребенком, значит, у него есть право на пособие.

Кроме того, в Законе о пособиях для граждан с детьми нет положений [23] о том, что до ухода в декретный отпуск сотрудник должен работать целый день или на время отпуска сокращенный день нужно дополнительно уменьшить.

Источник: КонсультантПлюс [24]