Организации принадлежали три здания и два земельных участка. Она наняла подрядчика, чтобы отремонтировать дорогу к этим зданиям, бетонное покрытие площадки и забор вокруг производственной площадки. Затраты учла как ремонт, однако инспекция не согласилась с таким подходом. Свою правоту налогоплательщик отстоял в суде.
Проверяющие решили, что проведенные работы нужно считать реконструкцией одного из зданий. Однако организация с помощью снимков доказала: дорога и забор были и ранее. Дорога нужна для проезда машин ко всем зданиям, а забор защищает площадку в целом. Значит, отнести работы по благоустройству к какому-то конкретному основному средству нельзя.
Инспекция хотела, чтобы организация увеличила первоначальную стоимость одного из зданий на оплату подрядчику. Однако суд указал: ремонт произвели для того, чтобы поддерживать основные средства в исправном состоянии. После проведения работ ни назначение, ни характеристики здания не изменились. Инспекция не смогла доказать, что это была именно реконструкция.
Источник: КонсультантПлюс [1]
Документ: Постановление [2] АС Северо-Западного округа от 07.06.2021 по делу N А13-15543/2019
Еще больше новостей: Респект-Решения [5] и Ясная бухгалтерия [6]
Links:
[1] https://login.consultant.ru/link/?req=opennews&id=16469
[2] consultantplus://offline/ref=942F0DF61B1F6A1B40A55A295045B3A9A292D297CEADC607458369F4E9FA0E8E962CDF56EA72CC19570A51767D1BFC8303A51E8C7842DC50pEeDE
[3] http://www.respectrb.ru/consultant/demo
[4] http://www.respectrb.ru/informer_news
[5] https://t.me/respectsolutions
[6] https://t.me/add_education