Бухгалтеру бюджетной организации от 3 сентября 2019 года

03.09.2019

Минфин пояснил, что включать в строку об иных расходах, не зависящих от размера зарплаты, ф. 0505201

В строке [1] "Иные расходы, не зависящие от размера оплаты труда работников федеральных государственных учреждений" ф. 0505201 [2] (аналитический код 000) нужно отражать:

- расходы, не отнесенные к зарплате работников федучреждений, к довольствию военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания;

- неиндексируемые расходы, которые не относятся к выплатам, зависящим от размера зарплаты, к начислениям на нее.

К таким расходам можно отнести, например, компенсации персоналу, не включаемые в ФОТ:

- возмещение расходов, связанных со служебными командировками;

- возмещение расходов на медосмотр;

- компенсация расходов [3] "северянам" на оплату проезда в отпуск;

- иные компенсации, предусмотренные законодательством.

Документ: Письмо Минфина России от 29.07.2019 N 02-04-09/56563

 

03.09.2019

Суды разрешают не платить взносы с оплаты обязательных медосмотров работников

Организация выиграла спор с ПФР в апелляции и кассации: суды признали, что доначисление взносов на оплату медосмотров незаконно. Во-первых, они проводились в отношении всех работников независимо от стажа, квалификации и результатов работы. А во-вторых, в силу нескольких подзаконных актов у работодателя была обязанность проводить такие медосмотры.

Хотя суды оперировали еще нормами Закона о страховых взносах, полагаем, позицию можно применять и сейчас.

Ранее другая организация выиграла в АС Центрального округа спор с ФСС по взносам на травматизм. ФНС также разрешает не платить взносы с оплаты обязательных медосмотров.

Документы: Постановление АС Центрального округа от 08.08.2019 по делу N А84-1931/2018

Нужно ли платить налоги и взносы при медосмотрах работников [4]

 

03.09.2019

Верховный суд счел беременность работницы уважительной причиной пропуска срока подачи иска

Сотрудница не согласилась с увольнением, но обратиться в суд смогла только через несколько месяцев. Одной из причин пропуска срока обращения [5] стало то, что она была на больничном по беременности и родам и в суд пошла только после рождения ребенка.

Первая и вторая инстанции не стали восстанавливать срок исковой давности. Они сослались на справку медорганизации о том, что состояние здоровья уволенной позволяло ей обратиться в суд.

ВС РФ с таким подходом не согласился и направил дело на новое рассмотрение. Суды не учли, что после увольнения сотрудница была беременна. Главным для нее тогда были защита здоровья и уход за ребенком после родов.

Напомним, Верховный суд уже восстанавливал срок подачи иска сотруднице, которая пропустила его из-за декретных отпусков.

Документ: Определение ВС РФ от 05.08.2019 N 16-КГ19-21

 

03.09.2019

ФНС: не всегда нужно применять кассу при удержании из зарплаты работника сумм за товары или услуги

Вдогонку к разъяснению [6] Минфина налоговое ведомство уточнило [7], когда именно удержание из зарплаты сотрудника считается расчетом [8] для целей применения ККТ. В основном это зависит от того, предусмотрено ли трудовым или коллективным договором удержание средств. Аналогичный подход уже встречался в разъяснениях ФНС.

Если соответствующего условия в договорах нет, но работник приобретает у работодателя товар или услугу и для оплаты используется удержание, то чек пробивать нужно [9]. В такой ситуации удержание из зарплаты является лишь способом расчета.

А вот в случае, когда удержание средств из зарплаты работника за товары, работы или услуги работодателя предусмотрено в трудовом или коллективном договоре, говорить о расчетах в смысле Закона [8] о ККТ нельзя. В связи с этим и касса не применяется [10].

Кроме того, ФНС перечислила и другие ситуации, когда ККТ не используется:

- удержание в счет компенсации затрат [11], связанных с выполнением трудового договора (например, расходов на приобретение бланка трудовой книжки либо затрат, обусловленных утратой или порчей имущества);

- удержание [12] платы за товары или услуги третьих лиц (например, за питание, предоставляемое третьими лицами, или за услуги телефонной связи).

Документ: Письмо [7] ФНС России от 21.08.2019 N АС-4-20/16571@