22.08.2019
Расходы на замену оконных заполнений можно учесть в затратах на выполнение госзадания
Минфин проверил автономное учреждение и пришел к выводу о нецелевом использовании бюджетных средств, выделенных на выполнение госзадания. Они были потрачены на замену оконных заполнений в здании учреждения.
Эти работы министерство квалифицировало как работы по капремонту. Расходы на них не учитываются при расчете норматива затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг и размера субсидии на выполнение госзадания.
Суды трех инстанций посчитали, что нецелевого использования бюджетных средств не было. Замена оконных заполнений являлась текущим ремонтом, поскольку:
- работы имели кратковременный характер;
- они проводились без выведения здания из эксплуатации и без постановки на капремонт.
Следовательно, расходы являются затратами на содержание имущества. Они учитываются в составе норматива затрат на выполнение госзадания.
ВС РФ отказался передавать дело в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Документ: Определение ВС РФ от 01.08.2019 по делу N А28-7236/2018
Работодатели проигрывают суды: за частично занятого "вредника" допвзносы платить нужно
Часто до суда доходят споры о том, нужно ли начислять взносы по доптарифу на выплаты сотрудникам, если на особых работах [1] они заняты менее 80% рабочего времени. В начале августа работодатели проиграли ПФР минимум три таких спора в окружных судах.
После того как в ноябре 2018 года ВС РФ высказал свою позицию, ее повторяют и нижестоящие суды: для начисления взносов неважно, что периоды неполной занятости не идут [2] в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию.
Хотя пока споры основаны на нормах Закона о страховых взносах, полагаем, что по нормам НК [3] РФ практика будет аналогичной.
Документы: Постановление АС Северо-Западного округа от 12.08.2019 по делу N А56-44277/2018
Постановление АС Северо-Западного округа от 09.08.2019 по делу N А66-16298/2018
Постановление АС Уральского округа от 07.08.2019 по делу N А47-12615/2018
ВС РФ: не забывайте в направлении службы занятости обосновывать отказ в приеме на работу инвалида
Центр занятости населения дважды выдавал направление инвалиду на квотируемое рабочее место в организации. Когда соискатель пришел в первый раз, работодатель устно отказал в трудоустройстве. Во второй он провел собеседование и указал в направлении, что вопрос о приеме находится на рассмотрении руководства. Через неделю претендент снова получил устный отказ.
Инвалид обратился в суд, но первая и вторая инстанции его не поддержали, поскольку личностные и деловые качества претендента не соответствовали вакансии.
Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение. Он указал, что работодатель обязан предоставлять службе занятости информацию о выполнении квоты по трудоустройству инвалидов. Организации нужно было указать в направлении причину отказа в приеме на работу, но она этого не сделала.
Напомним, работодатели должны письменно обосновывать отказ [4] в трудоустройстве любому соискателю, направленному службой занятости.
Документы: Определение ВС РФ от 22.07.2019 N 5-КГ19-71
В каких случаях отказ в приеме на работу запрещен законом [5]
Оформите заявку [6] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [7], с учетом особенностей именно Вашей организации
Links:
[1] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_319700/f663a5b24001526e74be67ac795010db56c5b62a/#dst100404
[2] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144205/#dst100044
[3] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_328422/4609662d8648c19a8611ac36d23d57e2d4f242be/#dst13591
[4] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_300855/b219c6607350ec08ecf1bdac551d121bdb38ae9d/#dst100201
[5] https://www.consultant.ru/document/cons_doc_PKV_1956/#dst100015
[6] https://respectrb.ru/consultant/demo
[7] http://www.respectrb.ru/node/9220