Бухгалтеру бюджетной организации от 17 июля 2019 года

17.07.2019

Правительство внесло поправки в порядок формирования госзадания для федеральных госучреждений

Определено [1], как изменить показатели госзадания, если федеральное госучреждение реорганизуется в форме слияния, присоединения, выделения или разделения. Так, при слиянии или присоединении показатели госзадания учреждений - правопреемников необходимо формировать [2] с учетом показателей реорганизуемых учреждений. Эти показатели объединяют построчно.

Если меняется подведомственность учреждения, корректируется [3] информация в III части [4] госзадания. Нужно уточнить:

- положения о периодичности и сроках представления отчетов о выполнении госзадания;

- сроки представления предварительного отчета о выполнении госзадания;

- порядок контроля за выполнением госзадания.

Изменения затронули формулу [5] расчета объема финансового обеспечения.

Новый порядок вступит в силу с 19 июля. Однако некоторые поправки надо применять [6] лишь к правоотношениям, которые возникнут при формировании госзадания и расчете объема финансового обеспечения его выполнения на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов. Например, это относится к новой форме - "Распределение показателей объема государственных услуг (работ), содержащихся в государственном задании [7]".

Документ: Постановление [8] Правительства РФ от 09.07.2019 N 873

 

17.07.2019

Суд: перераспределение бюджетных средств в смете не нарушение, если цена контракта не увеличивается

Электроснабжение строящегося объекта осуществлялось от передвижной электростанции. Подрядчик попросилучреждение - заказчика компенсировать расходы в виде разницы в стоимости электроэнергии, потребленной при использовании передвижной электростанции. Заказчик согласился. Часть затрат была возмещена за счет расходов на временные здания и сооружения, а остатки - за счет статьи на непредвиденные расходы. Кроме того, было подготовлено допсоглашение об уменьшении цены контракта. Уменьшение не превысило 10% от общей стоимости контракта.

Казначейство посчитало, что учреждение не имело права изменять цену контракта, а также оплачивать расходы подрядчика за счет затрат на временные здания и сооружения и за счет средств на непредвиденные расходы.

Суды с этим не согласились. Расходы на оплату разницы в стоимости электроэнергии, получаемой от передвижных электростанций, должны учитываться в составе сметных норм затрат. Они могут относиться в том числе к затратам, связанным с титульными временными зданиями и сооружениями.

Принятые и оплаченные учреждением расходы были подтверждены и непосредственно связаны со строительством объекта. Они являлись безотлагательными. Без них исполнение контракта было невозможно, поскольку работы проводились в период января - сентября, в том числе и в темное время суток. Необходимость в электроэнергии, получаемой от передвижных электростанций, а значит, и целевой характер выплат казначейство опровергнуть не смогло.

Суд счел, что перераспределение денежных средств между видами работ, заложенными в смету, не является нарушением бюджетного законодательства и законодательства о госзакупках, если не ведет к увеличению общей цены контракта.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 01.07.2019 по делу N А44-8292/2018 [9]

 

17.07.2019

Уплата неустойки подрядчику из-за нехватки ЛБО: учреждению нельзя вменять нарушения БК РФ

В ходе проверки учреждения Казначейство выявило неэффективное использование бюджетных средств. Учреждение уплатило неустойку за неисполнение обязательств по госконтрактам из-за несвоевременной оплаты оказанных услуг, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дел о взыскании неустойки судом.

Деньги на оплату работ по заключенным контрактам ГРБС выделял учреждению только по мере предъявления исполнительных листов. Неустойка, а также судебные расходы образовались из-за недостаточного финансирования из бюджета. При этом учреждение предпринимало необходимые действия, чтобы получить дополнительные ЛБО.

Суд посчитал, что в данной ситуации вменять учреждению как получателю бюджетных средств нарушения бюджетного законодательства нельзя.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 08.07.2019 по делу N А05-9542/2018 [10]

 

17.07.2019

Суд разобрался, копии каких документов о дисциплинарном взыскании необязательно выдавать работнику

Сотруднику объявили замечание. Он запросил [11] материалы проверки, связанные с наказанием. Организация выдала копии всех документов, кроме докладных и объяснительных. Сотрудник обжаловал действия работодателя.

Суд не увидел нарушений. ТК [12] РФ не устанавливает обязанность выдавать работнику материалы проверки. В отличие от приказа о дисциплинарном взыскании докладные и объяснительные не имеют правовых последствий для сотрудника и напрямую с его работой не связаны.

Подобная позиция встречалась в практике и ранее, например у Верховного суда Республики Дагестан.

Документ: Апелляционное определение Омского областного суда от 13.06.2019 по делу N 33-3694/2019 [13]