Юристу от 11 июля 2019 года

11.07.2019

Запрет уступать долги по коммуналке банкам и коллекторам прошел второе чтение: как изменился проект

Передавать просроченную задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг третьим лицам, в том числе банкам и коллекторам, планируют запретить. Такие сделки будут считаться ничтожными. Правило должны будут соблюдать управляющие и ресурсоснабжающие компании, ТСЖ, жилищные и другие специализированные потребкооперативы. Во втором чтении депутаты согласились добавить в этот перечень региональных операторов по обращению с ТКО.

Запрет не затронет уступку в адрес таких же организаций. Однако появилось условие. Если эта организация, например, управляющая компания, то она должна быть вновь выбрана, отобрана или определена. Изначально такого условия в проекте не было [1].

Одной из сторон сделки потребуется письменно уведомить должника о состоявшейся уступке. Срок для уведомления - 10 рабочих дней со дня заключения договора. У должника будет право до уведомления долги не погашать.

Когда проект станет законом, он вступит в силу со дня его опубликования.

Документ: Проект Федерального закона N 662059-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/662059-7 [2])

 

11.07.2019

ВС РФ напомнил, как подрядчику избежать лишних рисков в отношениях с потребителями

Суды разбирались, не опоздал ли потребитель с предъявлением требований к подрядчику в отношении результата работ (утепление и нанесение штукатурки на фасад жилого дома). Спустя более пяти лет обнаружился существенный недостаток работы, который возник еще до сдачи результата. Мнения первой и апелляционной инстанций разошлись, но Верховный суд напомнил о простом правиле.

На то, чтобы обратиться к подрядчику, у потребителя в данном случае есть [3]:

- 5 лет со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для него срока службы;

- 10 лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Поскольку подрядчик на работы срок службы не установил, он должен отвечать [4] перед потребителем, хотя прошло больше пяти лет. Этого суд апелляционной инстанции не учел.

Можно порекомендовать определять срок службы, так как это вдвое сократит период, в течение которого придется отвечать за существенные недостатки, возникшие до сдачи работ.

Документ: Определение [5] ВС РФ от 11.06.2019 N 57-КГ19-3