17.06.2019
ВС РФ разобрался, можно ли взыскать ущерб с работника, который дал вору доступ к деньгам компании
В банке украли деньги из банкоматов. Вора вычислили, привлекли к уголовной ответственности и взыскали похищенные суммы.
Однако банк решил взыскать недостачу [1] и с работника, который передал похитителю ключи от банкоматов. Хотя сотрудник не знал о планах вора, он создал условия для кражи и должен отвечать вместе с виновным.
Первая инстанция встала [2] на сторону работника. Чтобы привлечь сотрудника к матответственности, не хватает [3] причинной связи между его действиями и ущербом. Не доказана и его вина в происшествии.
Апелляция поддержала [4] работодателя. Сотрудник не выполнил требования безопасности и способствовал бесконтрольному доступу вора к деньгам. Поэтому он должен возместить ущерб солидарно [5] с похитителем.
Верховный суд оставил в силе [6] решение первой инстанции. Виновник кражи установлен и с него полностью взыскан ущерб. Значит, работник не виноват и не должен ничего возмещать.
ВС РФ также указал [7]: к сотруднику нельзя было применить правило о солидарном взыскании ущерба. Трудовое законодательство этого не предусматривает.
Документ: Определение [8] ВС РФ от 06.05.2019 N 64-КГ19-2
Оформите заявку [9] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [10], с учетом особенностей именно Вашей организации
Links:
[1] http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=40956A8406B5D14906ED3C7C045F1C1C&req=doc&base=LAW&n=321526&dst=101557&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=1000000025&REFDOC=207705&REFBASE=LAW&stat=refcode%3D10881%3Bdstident%3D101557%3Bindex%3D27#1be7ll7d609
[2] http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=40956A8406B5D14906ED3C7C045F1C1C&req=doc&base=ARB&n=585370&dst=100040&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=1000000026&REFDOC=207705&REFBASE=LAW&stat=refcode%3D10881%3Bdstident%3D100040%3Bindex%3D28#1vg4299ym1j
[3] http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=40956A8406B5D14906ED3C7C045F1C1C&req=doc&base=LAW&n=105264&dst=100012&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=1000000026&REFDOC=207705&REFBASE=LAW&stat=refcode%3D10881%3Bdstident%3D100012%3Bindex%3D28#5vpisys4h8g
[4] http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=40956A8406B5D14906ED3C7C045F1C1C&req=doc&base=ARB&n=585370&dst=100041&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=1000000027&REFDOC=207705&REFBASE=LAW&stat=refcode%3D10881%3Bdstident%3D100041%3Bindex%3D29#eoahpw9n3v
[5] http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=40956A8406B5D14906ED3C7C045F1C1C&req=doc&base=LAW&n=300853&dst=102665&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=1000000027&REFDOC=207705&REFBASE=LAW&stat=refcode%3D10881%3Bdstident%3D102665%3Bindex%3D29#9sw9vvbi97
[6] http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=40956A8406B5D14906ED3C7C045F1C1C&req=doc&base=ARB&n=585370&dst=100060&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=1000000028&REFDOC=207705&REFBASE=LAW&stat=refcode%3D10881%3Bdstident%3D100060%3Bindex%3D30#2gk52dfa4cw
[7] http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=40956A8406B5D14906ED3C7C045F1C1C&req=doc&base=ARB&n=585370&dst=100065&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=1000000029&REFDOC=207705&REFBASE=LAW&stat=refcode%3D10881%3Bdstident%3D100065%3Bindex%3D31#7cse3s5pq7o
[8] http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?rnd=40956A8406B5D14906ED3C7C045F1C1C&req=doc&base=ARB&n=585370&dst=100060&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=1000000030&REFDOC=207705&REFBASE=LAW&stat=refcode%3D10881%3Bdstident%3D100060%3Bindex%3D32#b5r2lnivat4
[9] https://respectrb.ru/consultant/demo
[10] http://www.respectrb.ru/node/9220