Юристу от 18 октября 2018г.

18.10.2018

Во сколько обойдутся бывшему арендатору нарушения договора, разобрался ВС РФ

Предприниматель сдал помещения в аренду вплоть до июня 2018 года. Однако в 2015 году он досрочно прекратил договор, потому что арендатор не раз задерживал оплату. Взамен ИП дважды заключил договоры с новым арендатором, но на меньшую сумму. Он потерял доход примерно в 2 млн руб., в связи с чем обратился в суд с иском к бывшему арендатору.

Суды трех инстанций арендодателю отказали. По их мнению, он уменьшил плату добровольно и не доказал, что в этом виноват бывший арендатор. Тем более цены на рынке аренды к тому моменту снизились.

Также суды указали: ст. 393.1 [1] ГК РФ в этом случае нельзя применить. С их точки зрения, норма касается лишь случаев, когда цена замещающего договора выше цены расторгнутого, то есть расходы по новому договору превышают расходы по первоначальному. А в данной ситуации речь идет о неполученном доходе.

С этими выводами не согласился ВС РФ, отметив, в частности, следующее.

Во-первых, договор расторгнут из-за нарушений арендатором своих обязательств. Это привело к тому, что арендодателю пришлось искать нового контрагента. Значит, бывший арендатор должен [2] возместить вызванные этим убытки (в данном случае - не полученный от аренды доход). Статья 393.1 [1] ГК РФ здесь вполне применима.

Во-вторых, арендодатель не снижал стоимость аренды произвольно. Это доказывает анализ рынка, которым нижестоящие суды обосновывали невиновность арендатора, хотя именно он несет риск изменения рыночных цен.

В итоге дело отправлено на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 04.10.2018 N 309-ЭС18-8924 (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0a210824-9408-4495-8402-8b163d63f503/7d6430d7-7d87-4f03-9075-07c099e08fb5/A50-14983-2017_20181004_Opredelenie.pdf [3])

 

18.10.2018

Предлагают отказаться от избыточных требований к уставу АО

По проекту изменений в Законе об АО [4] в уставе нужно будет указывать права акционеров - владельцев не всех акций [5], а только привилегированных.

Не потребуется отражать в уставе размер резервного фонда, если он не превышает минимального значения [6]. То же касается:

- размера ежегодных отчислений [7] в резервный фонд;

- количественного состава [8] совета директоров (наблюдательного совета);

- кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) [9], коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) [10].

Правило будет работать и в отношении сроков проведения годового общего собрания акционеров. Только если АО планирует определить свои сроки, их нужно будет внести в устав. Они должны быть в пределах допустимого периода [11], в который можно проводить собрание.

По мнению Минэкономразвития, правки должны устранить обязанность АО дублировать нормы закона в уставе.

Документ: Проект федерального закона (http://regulation.gov.ru/p/84927 [12])

Публичное обсуждение завершается 26 октября 2018 года

 

18.10.2018

Видео-конференц-связь при рассмотрении дел об АП: проект принят в ключевом чтении

Если участник заседания должен присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, но у него объективно нет такой возможности, он сможет это сделать дистанционно. В этом поможет суд по месту жительства, пребывания или местонахождения, который организует видео-конференц-связь с иногородним заседанием, примет письменные материалы. Документы направят судье, который рассматривает дело.

Судья разрешает вопрос о применении видео-конференц-связи сам или по ходатайству участника производства по делу. Об этом выносится определение, копия которого рассылается участникам дела и в суд, через который организуют видеосвязь.

Судья, который рассматривает дело, откажет в ходатайстве:

- если нет технической возможности провести видео-конференц-связь;

- если дело должно рассматриваться в закрытом заседании.

Документ: Проект Федерального закона N 460541-7 (http://sozd.parliament.gov.ru/bill/460541-7 [13])

Принят во втором чтении 16 октября 2018 года

 

18.10.2018

Реформа судов общей юрисдикции продолжается: поправки к КоАП РФ прошли второе чтение

Пересматривать [14] вступившие в силу постановления по делу об АП, решения по жалобам будут новые самостоятельные кассационные суды общей юрисдикции [15], а именно кто-то из следующих лиц:

- их председатели;

- заместители председателей;

- судьи (по поручению председателя или его заместителя).

Затем указанные акты будут рассматривать председатель ВС РФ, его заместители или судьи (также по поручению).

Сейчас жалобы [14] на вступившие в силу постановления по делу об АП и решения по итогам их рассмотрения [16] нужно подавать:

- в верховные суды республик;

- краевые и областные суды;

- суды Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

- суды автономной области и автономных округов;

- ВС РФ.

Поправки связаны с реформой судов общей юрисдикции. Напомним, она заключается в создании самостоятельных апелляционных и кассационных судов. Решение о начале их деятельности примет [17] Пленум ВС РФ и объявит об этом не позже 1 октября 2019 года.

Документ: Проект Федерального закона N 494643-7 (http://sozd.parliament.gov.ru/bill/494643-7 [18])

Принят во втором чтении 16 октября 2018 года