Юристу от 4 октября 2018г.

04.10.2018

ВС РФ объяснил, когда досрочная выплата кредита не основание возвращать стоимость страховки

Заемщик взял кредит на семь лет и застраховался от несчастных случаев на срок действия кредитного договора. Уже через три месяца он полностью его погасил и потребовал от страховщика вернуть "неиспользованную" часть страховой премии.

Суды двух инстанций заемщика поддержали: кредит погашен, значит, возможность наступления страхового случая отпала. Однако, по мнению ВС РФ, оснований для прекращения договора страхования не было, и заемщик не имеет права на возврат денег за страховку.

Отметим, что еще в мае ВС РФ говорил иначе: если кредит закрыт досрочно, договор страхования прекращается. Страховая имеет право только на часть премии за то время, пока страхование действовало, а другая часть возвращается страхователю.

Полагаем, решающим фактором в том, что ВС РФ с разницей в несколько месяцев вынес два определения с противоположной позицией, стали условия договора страхования.

В рассмотренном случае по условиям договора страховая сумма от остатка по кредиту не зависела, значит, страховка с погашением кредита не прекратилась. Поэтому заемщик не может претендовать на возврат денег.

В майском определении ВС РФ указывал: по договору страховая сумма равна долгу по кредиту и уменьшается вместе с его погашением. Если долга нет, страховая сумма равна нулю, что делает невозможным страховую выплату. В таком страховании нет смысла, поэтому договор прекращается досрочно и "неиспользованная" страховая премия возвращается.

Рекомендуем учитывать эти нюансы при решении вопроса о возврате стоимости страховки. Это поможет избежать штрафов за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Документ: Определение ВС РФ от 28.08.2018 N 44-КГ18-8

 

04.10.2018

С 13 октября появятся штрафы за распространение информации вопреки решению суда

Президент подписал закон, который вводит новые составы административных правонарушений. Речь идет о невыполнении [1] одного или сразу двух требований исполнительных документов:

- прекратить распространять информацию;

- опровергнуть сведения, которые уже опубликованы.

Компаниям, не выполнившим эти требования в срок, который установил судебный пристав после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, будет грозить штраф от 50 тыс. до 200 тыс. руб. Должностным лицам - от 10 тыс. до 50 тыс. руб.

Последних накажут еще строже, если после наложения штрафа пристав вновь определит срок исполнения требований, но они не будут исполнены. В этом случае должностным лицам будет грозить [2] одно из следующих наказаний:

- штраф от 15 тыс. до 50 тыс. руб.;

- административный арест до 15 суток;

- обязательные работы на срок до 200 часов.

Для юрлиц наказание будет таким же, как за первое нарушение.

Речь идет, в частности, об информации, которая порочит деловую репутацию [3], нарушает авторские права [4], вредит детям [5].

Документ: Федеральный закон [6] от 02.10.2018 N 347-ФЗ (вступает в силу 13 октября 2018 года)

 

04.10.2018

Стоимость заверенного банком документа об оплате госпошлины не входит в судебные расходы

Истец хотел взыскать с ответчика в качестве судебных расходов плату за услуги банка по заверению копии платежного поручения об оплате госпошлины. Три инстанции ему отказали.

На мнение судов не повлиял тот факт, что иск подавался в электронном виде. Даже в этом случае за судом остается право потребоватьоригиналы документов или их заверенные копии, что он и сделал. Подтвердить уплату госпошлины - обязанность истца. Поэтому плата за получение в банке заверенной платежки в судебные расходы не входит.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 17.08.2018 по делу N А60-49480/2017