Судебные споры лета 2026 года, которые могут заинтересовать бухгалтера

Налоговые проверки

АС Московского округа счел [1] незаконным доначисление НДС, поскольку контрагенты не "технические". Налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе контрагента: использовал публичные информресурсы, проверил документы и данные ЕГРЮЛ.

Этот же суд решил [2], что инспекция вправе запрашивать документы у любых лиц при встречной проверке, если выполнен ряд условий. Так, он отметил: важен не процессуальный статус того, кому адресовали требование, а то, есть ли у него документы, которые могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства для налогового контроля.

Страховые взносы

АС Западно-Сибирского округа разрешил не облагать [3] взносами ряд выплат работникам. Среди них компенсации (расходов на медосмотры, абонементы на спорт и путевки), матпомощь свыше 4000 руб., оплата допотпусков (при рождении ребенка, регистрации брака и др.) и дополнительных выходных по уходу за детьми-инвалидами. Эти выплаты социальные. Их делали по коллективному, а не трудовому договору. Они не связаны с трудовой функцией, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий работы.

Выплата пособий

ВС РФ взыскал [4] переплату пособия по уходу за ребенком, когда страхователь не подал уведомление о прекращении права на него после увольнения сотрудницы. Он отметил, что подача сведений о трудовой деятельности в составе ЕФС-1 не означает, что обязанность по представлению уведомления исполнили. Тот факт, что фонд мог проанализировать имеющуюся у него информацию, в т.ч. сведения из ЕФС-1, не лишает его права требовать возмещения убытков.

Выплату больничных по основному месту работы с учетом заработка по совместительству одобрил [5] 1-й ААС. Закон о страховании на случай временной нетрудоспособности не запрещает платить больничные застрахованным, работающим по совместительству, и не обязывает оплачивать их исходя из зарплаты только 1 организации.

Организация не указала код инвалидности в реестрах сведений для оплаты больничного – 10-й ААС не возместил [6] СФР излишние расходы. Фонд не доказал, что работодатель знал об инвалидности или должен был узнать о ней на момент подачи реестров. Он не может требовать от сотрудника документы, которые не предусмотрели в Законе о страховании на случай нетрудоспособности или ТК РФ. При этом СФР мог сам запросить у оператора ФГИС "Федеральный реестр инвалидов" сведения об инвалидности.

Штраф за просрочку сведений о больничном

5-й ААС отменил [7] штраф СФР за просрочку подачи сведений о больничном. Организация вовремя сформировала и загрузила на сервис ответ на запрос. Срок нарушен из-за некорректной работы программ при взаимодействии между сервисами оператора ЭДО и системой документооборота СФР. Вины страхователя нет.

Штраф СФР за просрочку сведений о больничном поддержал [8] 15-й ААС. Фонд сформировал сообщение 9 июня 2025 года. С этого дня оно доступно оператору для запроса. Дата получения сообщения оператором – это день, когда страхователь забирает (запрашивает/загружает) сообщение с помощью своего ПО. Организация запросила и получила сообщение лишь 17 июня 2025 года. Она не доказала, что не могла ознакомиться с текстом запроса СФР до этой даты.

Оплата выходных по уходу за ребенком-инвалидом

Организацию, которая оплатила сотрудникам с суммированным учетом рабочего времени 4 дополнительных выходных по уходу за детьми-инвалидами исходя из фактически отработанного по графику времени, защитил [9] 7-й ААС. У всех работников смена была больше 8 ч. Суд указал, что при предоставлении таким работникам этих выходных оплате подлежат не более 4 дней суммарно и не более 32 ч в месяц. В данном случае число выходных, оплаченных за счет фонда, не превысило этих значений.

Выплата процентов

АС Поволжского округа обязал выплатить [10] проценты, когда налоговики сами вернули излишне начисленные суммы по камеральной проверке. Налогоплательщик уплатил суммы по требованию, но оспорил решение в суде.

Источник: КонсультантПлюс [11]