Закупки по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ: какую практику отметила ФАС в обзорах за ноябрь 2023 года

В госзакупках неполностью описали объект и ограничили предмет договоров для оценки опыта. В закупках отдельных видов юрлиц незаконно требовали оригинал независимой гарантии в электронном тендере и привели неоднозначные условия сделки с единственным участником. Об этом и не только читайте в обзоре.

По Закону N 44-ФЗ

Ошиблись при описании объекта закупки

В одном примере заказчик разместил [1] проектную документацию на реконструкцию объекта капстроительства в облачном хранилище. В извещении привел ссылку на него. Контролеры нашли [2] нарушение:

проектная документация - часть извещения. Ее не разместили [3] в ЕИС, значит, объект закупки описали неполностью;
размещение документации в облачной системе ставит [4] участников закупки в зависимость от ее функционирования.

Во втором примере контролеры нашли [5] нарушение в том, что заказчик при описании объекта закупки на ремонт автодороги использовал ссылки на недействующие нормативно-технические документы.

В третьем примере контролеры посчитали, что заказчик неверно описал лекарство. В ЕСКЛП есть [6] 2 дозировки препарата – меньшая и большая. Однако в описании товара указали [7] лишь последнюю. Дозировку лекарства для возможности его поставки в кратной дозировке и двойном количестве не привели [8].

Определили неверный порядок оценки заявок

Участник закупки работ по строительству автодороги пожаловался [9], что заказчик ограничил предмет договоров для оценки опыта: он не принимал [10] договоры на работы по капремонту и сносу.

Контролеры [11] и суд [12] нашли нарушение: по положению об оценке такие договоры следует учитывать.

Сходную позицию, в том числе по спорному вопросу, ФАС недавно высказала [13] в разъяснениях. Однако в практике есть и иное мнение [14].

По Закону N 223-ФЗ

Требовали лишнее

В электронной закупке установили [15] условие: если участник обеспечил заявку независимой гарантией, то до окончания срока [16] подачи заявок ее оригинал представляют на бумаге. Контролеры посчитали [17] требование неправомерным:

по Закону N 223-ФЗ участникам электронной закупки до окончания срока подачи заявок необязательно дублировать [18] представленные документы на бумаге;
гарантию, которую оформили в электронном виде и подписали квалифицированной ЭП, приравнивают [19] к оригиналу.

Привели неоднозначные условия сделки с единственным участником

В положении о закупке закрепили [20] условие: если конкурентная закупка не состоялась из-за того, что на участие подали лишь 1 надлежащую заявку, то заказчик вправе заключить сделку с единственным участником.

Контролеры среди прочего отметили:

из спорного условия не ясен [21] порядок действий заказчика в такой ситуации;
сделка с единственным участником зависит [22] от воли заказчика. Это нарушает принцип равноправия.

Источник: КонсультантПлюс [23]

Документы:

Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (ноябрь 2023 года) [24]

Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (ноябрь 2023 года) [25]

Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ (ноябрь 2023 года) [26]

Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (ноябрь 2023 года) [27]

Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 223-ФЗ (ноябрь 2023 года) [28]

Нет КонсультантПлюс?

Оформите заявку [29] на доставку полной версии документа

или самостоятельно подберите комплект [30], с учетом особенностей именно Вашей организации

Все новости Информера [31]

Еще больше новостей: Респект-Решения [32] и Ясная бухгалтерия [33]

Links:
[1] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=cji&n=151921&dst=100023&demo=1
[2] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=cji&n=151921&dst=100026&demo=1
[3] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=cji&n=151921&dst=100024&demo=1
[4] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=cji&n=151921&dst=100025&demo=1
[5] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=cji&n=151921&dst=100069&demo=1
[6] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=cji&n=151917&dst=100064&demo=1
[7] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=cji&n=151917&dst=100065&demo=1
[8] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=cji&n=151917&dst=100066&demo=1
[9] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=cji&n=151919&dst=100053&demo=1
[10] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=cji&n=151919&dst=100062&demo=1
[11] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=cji&n=151919&dst=100063&demo=1
[12] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=cji&n=151919&dst=100065&demo=1
[13] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=law&n=467192&dst=100011&demo=1
[14] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=ams&n=484747&dst=100067&demo=1
[15] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=cji&n=151922&dst=100009&demo=1
[16] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=cji&n=151922&dst=100010&demo=1
[17] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=cji&n=151922&dst=100023&demo=1
[18] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=cji&n=151922&dst=100014&demo=1
[19] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=rgss&n=74056&dst=100016&demo=1
[20] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=cji&n=151918&dst=100019&demo=1
[21] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=cji&n=151918&dst=100022&demo=1
[22] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=cji&n=151918&dst=100028&demo=1
[23] https://www.consultant.ru/legalnews/24385/
[24] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=cji&n=151921&dst=0&demo=1
[25] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=cji&n=151917&dst=100055&demo=1
[26] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=cji&n=151919&dst=0&demo=1
[27] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=cji&n=151922&dst=0&demo=1
[28] https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=cji&n=151918&dst=0&demo=1
[29] http://www.respectrb.ru/consultant/demo
[30] http://www.respectrb.ru/node/9220
[31] http://www.respectrb.ru/informer_news
[32] https://t.me/respectsolutions
[33] https://t.me/add_education