Подборка интересных судебных споров за 2021 год для бухгалтера бюджетной организации

Бухучет

Если учреждение в начале года получило первичный документ по операции прошлого года, оно не вправе учитывать его текущей датой. Поступление первички не относят к фактам хозяйственной жизни. По дате ее поступления нельзя определять период учета операции. К таким выводам пришел [1] 17-й ААС.

Отметим, на период отражения влияют многие другие факторы: поступает ли документ до подписания отчетности и успевает ли учреждение его отразить, согласует ли вышестоящий орган исправление ошибки из-за поздно поступившего документа? Как действовать учреждению, недавно рассказал [2] Минфин.

Субсидия на госзадание

ВС РФ подтвердил [3], что не все общехозяйственные расходы можно оплачивать за счет субсидии. Если они не обеспечивают деятельность учреждения в целом и не способствуют выполнению госзадания, их признают нецелевыми. Суд отнес к таким затратам зарплату сотрудников коммерческого отдела, которые заняты только приносящей доход деятельностью.

Зарплата

За совмещение должностей работникам можно назначить стимулирующую выплату, а не только компенсационную. Такой вывод поддержал [4] ВС РФ. Перед назначением выплаты нужно убедиться, что решение не противоречит актам вышестоящих органов.

Расходы на выплату премии нельзя признать нецелевыми только из-за недочетов в оформлении, решил [5] ВС РФ. Руководитель не издал приказ, когда досрочно снимал с сотрудника наказание. Он лишь оформил резолюцию на служебной записке. По локальному акту работникам со взысканием премия не полагалась. Наказание устанавливали приказом, значит, и отменять его должны аналогичным документом. Однако намерения руководителя очевидны, поэтому ошибку можно считать технической.

Выплата обычной зарплаты за дни командировки противоречит ТК РФ. Сумму свыше среднего заработка 15-й ААС счел [6] нецелевкой.

Другие выплаты работникам

Командировочные возмещают сверх норматива, если сотрудник согласовал перерасход с руководителем организации. Забайкальский краевой суд обязал [7] учреждение возместить командированному затраты на проживание в полном объеме. Судьи указали: норматив нужно соблюдать, только если работодатель обеспечил возможность проживания в командировке в пределах этой суммы. Иной подход противоречит Конституции. Он обесценивает труд, поскольку вынуждает работников оплачивать расходы на выполнение трудовых обязанностей за свой счет. Вышестоящий суд отменил [8] это решение из-за того, что командированный не получил разрешение работодателя на допрасходы.

АС Северо-Западного округа признал [9] целевыми расходами матпомощь к юбилею сотрудника. Акт вышестоящего органа позволял работодателю устанавливать такие выплаты. Их общую сумму ограничили размером экономии фонда оплаты труда. Отметим, необходимость в поддержке сотрудников в связи с юбилеем неоднозначна. Возможны споры с проверяющими.

Госслужба

Денежное содержание

Дополнительное материальное стимулирование не указано в закрытом перечне составляющих денежного содержания, поэтому госорган не включил его в расчет отпускных и компенсации при сокращении. Однако 8-й КСОЮ посчитал [10] возможным отнести суммы к премиям за выполнение особо важных и сложных заданий. Полагаем, после корректировки [11] Закона о госслужбе причин для подобных споров станет меньше.

Расторжение контракта

Госорган не вправе отказать служащему в увольнении по собственному желанию, если до этого момента не успел применить взыскание. Так решил [12] 6-й КСОЮ. Чтобы уволить за проступок, наниматель должен провести проверку и выполнить другие процедуры. Однако это не дает нанимателю права удерживать сотрудника на службе помимо его воли.

На госслужбе нельзя сократить одинокую мать малолетнего ребенка. На это указал [13] 7-й КСОЮ. Хотя Закон о госслужбе подобных положений не предусматривает, гарантия по ТК РФ [14] распространяется и на госорганы.

Дисциплинарные взыскания

Служащая отдела кадров приняла и проверила сведения о доходах коллеги, ее бывшего мужа. У них есть дочь и общая недвижимость. Наниматель посчитал, что возник конфликт интересов. Он применил к сотруднице взыскание, которое поддержал [15] 3-й КСОЮ. Она могла быть заинтересована в том, чтобы бывший супруг скрыл некоторые сведения о доходах и имуществе — как своих, так и их общего ребенка.

В другой ситуации госслужащий не отразил в сведениях о доходах информацию о двух банковских счетах с нулевым остатком и без движения денег. Кроме того, он скрыл счет с оборотом около 60 тыс. руб. за 3 года и остатком на начало отчетных периодов менее 500 руб. Увольнение за подобные нарушения 7-й КСОЮ посчитал [16] чрезмерной санкцией. Они не имели признаков коррупции, поэтому крайняя мера взыскания им несоразмерна.