16.12.2021
Электронная подпись в 2022 году: поправки прошли второе чтение
В отношении подписей от коммерческих удостоверяющих центров, которые прошли аккредитацию в 2021 году, предусмотрели следующее:
- до 1 марта [1] можно получить электронные подписи юрлиц и ИП на сотрудников, которые действуют по доверенности. Максимальный срок действия - до конца 2022 года [1]. При заверке документов машиночитаемая доверенность не нужна [1];
- подпись на ИП или директора организации можно использовать в течение всего срока действия, но не более чем до конца 2022 года [1].
Вступление в силу положений о машиночитаемых доверенностях переносят на 1 марта 2022 года [1]. К этому времени должны принять необходимые подзаконные акты, и можно будет применять такие доверенности в документообороте компаний.
Документ: Проект [1] Федерального закона N 1137043-7
Директора заменили на ИП-управляющего - суд выявил необоснованную налоговую выгоду
Организация заключила [2] с ИП договор оказания услуг по управлению ею. Им оказался человек, который незадолго до этого работал [2] ее директором. Он зарегистрировал [2] ИП на УСН за несколько дней до заключения ГПД.
При выездной проверке налоговики посчитали [2], что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Они предложили [2] ей удержать и уплатить НДФЛ, доначислили взносы, пени и оштрафовали [2]. Организация оспорила [2] это решение.
Суд поддержал инспекцию [2]. Он установил:
- права и обязанности директора по трудовому договору и управляющего по ГПД идентичные [2]. В последнем случае вознаграждение было в 1000 раз больше [2] зарплаты директора. Оно составляло значительную долю в расходах и в несколько раз превышало чистую прибыль;
- работа управляющего предполагала [2] непрерывное личное участие. Он подчинялся ПВТР, снимал наличные в дни выплаты зарплаты;
- вознаграждение ему платили систематически, а не по факту оказания услуг, не за их объем или результат. Суммы не могли быть [2] меньше 10 тыс. руб., что сравнимо с зарплатой директора;
- акты об оказании услуг не позволяли определить [2] их вид и объем. В отчетах о результатах финансово-хозяйственной деятельности не было данных о договорах, которые заключили, или о работе, которую проделал управляющий;
- условие договора о минимизации себестоимости не соблюдали. Изменение условий сделок с заказчиками, увеличение цены продукции не было связано с действиями управляющего;
- в спорный период деятельность управляющего была для него основной [2]. Услуги другим клиентам составляли 0,03%.
Суд пришел к выводу [2] о том, что фактически это были трудовые отношения. Директора заменили управляющим, чтобы минимизировать [2] налоговую нагрузку.
Документ: Постановление [2] АС Западно-Сибирского округа от 23.11.2021 по делу N А46-5115/2021
Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [3]
Оформите заявку [4] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [5], с учетом особенностей именно Вашей организации
Links:
[1] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_179583/e6685f66b10f97d8fee719fa09eedfec6571faff/
[2] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_179583/226a2f80e08954468b05f7e8ea242c41518a2274/
[3] http://www.consultant.ru
[4] https://respectrb.ru/consultant/demo
[5] http://www.respectrb.ru/node/9220