24.07.2020
Верховный суд: в договоре нельзя исключить ответственность по ст. 395 ГК РФ за умышленное нарушение
Исполнитель обратился в суд за оплатой работ по договору и процентами за пользование чужими деньгами. Суд удовлетворил данный иск частично. Во взыскании процентов по ст. 395 [1] ГК РФ отказали. Суд сослался на пункт договора, по которому при просрочке оплаты работ исполнитель не может требовать с заказчика штрафные санкции. Такой подход поддержали апелляция и кассация, ведь стороны свободны в заключении договора.
Верховный суд с нижестоящими инстанциями не согласился. В договоре подряда не может быть условия о полном освобождении заказчика от ответственности за умышленное нарушение обязательств. Данное положение нельзя обосновать принципом свободы договора. Подобное преимущество у одной из сторон грубо нарушает баланс интересов: исполнитель не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, а заказчик никак имущественно не отвечает за просрочку.
Кроме того, суды не исследовали обстоятельства и не оценили доказательства надлежащей заботливости и осмотрительности заказчика при исполнении обязательств по оплате.
В итоге ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в части отказа взыскать с заказчика проценты по ст. 395 [1] ГК РФ.
Документ: Определение ВС РФ от 14.07.2020 N 306-ЭС20-2351
Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [2]
Оформите заявку [3] на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект [4], с учетом особенностей именно Вашей организации
Links:
[1] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_340325/93383099dc4f06165d8d4aac4eeb159db4f6da3d/#dst101897
[2] http://www.consultant.ru
[3] https://respectrb.ru/consultant/demo
[4] http://www.respectrb.ru/node/9220