26.08.2020

Подготовлены поправки к Инструкции N 162н

В плане счетов бюджетного учета и инструкции по его применению хотят предусмотреть новый счет 0 215 56 000. Предназначен он будет для учета операций при осуществлении вложений в финансовые активы, производимом при купле-продаже иностранной валюты и заключении договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. К примеру, зачисление денег при осуществлении таких операций нужно будет отражать проводкой:

Дебет 1 210 02 000 Кредит 1 215 56 650.

А перечисление - проводкой:

Дебет 1 215 56 550 Кредит 1 304 05 550.

Кроме того, для учета ценных бумаг по договорам репо планируют ввести дополнительный забалансовый счет 33.

Новшества должны заработать с 1 января 2021 года.

Документ: Проект приказа Минфина России (https://regulation.gov.ru/projects#npa=107472)

26.08.2020

Правительство утвердило формулы, по которым нужно считать авансовые платежи "за грязь"

Для каждого варианта расчета квартальных авансовых платежей за негативное воздействие на окружающую среду правительство установило формулы. Напомним, право выбрать один из трех порядков расчета авансов появилось у плательщиков с начала года.

Поправки к порядку исчисления и взимания платы "за грязь" применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2020 года.

Документ: Постановление Правительства РФ от 17.08.2020 N 1250

26.08.2020

Сотрудник подписал приказ и почтой отозвал заявление об уходе - суд увольнение поддержал

С работником расторгли трудовой договор по его инициативе. Он ознакомился с приказом, но в тот же день отозвал заявление об уходе по почте. Сотрудник попросил в письме уволить его по другому основанию - из-за отказа от продолжения работы в новых условиях. Отзыв заявления поступил в организацию на следующий день. Работодатель увольнение отменять не стал. Сотрудник через суд потребовал восстановить его в должности.

Апелляция и кассация согласились с решением суда первой инстанции: работодатель действовал в рамках закона. Сотрудник мог отозвать заявление об уходе до момента прекращения трудового договора, когда знакомился с приказом. Кроме того, суд учел, что намерений продолжить работу у сотрудника не было, так как он был не согласен с основанием увольнения.

Отметим, судебная практика в подобных случаях неоднозначна.

Документ: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2020 N 88-11703/2020

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru