Увольнение по соглашению сторон сейчас весьма популярно. Работодатели думают, что так страхуют себя от претензий бывших работников и инспекции труда. Но не все так просто.
Конечно, увольнение по соглашению сторон дает ряд преимуществ и работодателю, и работнику. Например, для первого – это отличная альтернатива непростой и трудоемкой процедуре сокращения численности (штата).
Кроме того, сотрудник лишается права на отзыв заявления до истечения срока увольнения, который компания обязана удовлетворить. Работник не вправе, в отличие от увольнения по собственному желанию, отказаться от договоренности с работодателем в подобной ситуации (письмо Минтруда РФ от 10.04.2014 № 14-2/ООГ-1347).
Кроме того, в соглашении стороны могут зафиксировать любой удобный срок расставания – хоть завтра, хоть через несколько месяцев.
Последняя особенность, кстати, зачастую является преимуществом и для работника, желающего уволиться именно в какой-то конкретный день. Кроме того, есть возможность согласовать с работодателем какую-либо денежную компенсацию (выходное пособие) и получить ее сразу, а не потом (как в случае с сокращением). Подобное увольнение резонно и для сотрудников, которые в чем-то провинились («полюбовное» расставание гораздо лучше «некрасивой» записи в трудовой книжке).
Статья 78 ТК РФ, посвященная данному виду увольнения, состоит лишь из одного предложения — «Трудовой договор можно в любое время расторгнуть по соглашению сторон». Неудивительно, что такая лаконичность стала основанием для формирования целого пласта арбитража, который фактически и задает ориентиры для спорщиков.
|
Суть спора |
Реквизиты вердикта |
|
Ситуация 1 Работник уволен, несмотря на отсутствие окончательного соглашения по условиям расторжения трудового договора |
|
|
Сотрудница 22.04.2015 подала заявление об увольнении по соглашению сторон с 30.04.2015, в котором просила о выплате ей семи среднемесячных заработков. В связи с отсутствием ответа от работодателя сотрудница 24.04.2015 продублировала указанное заявление с приложением проекта соглашения о расторжении договора. Данный проект соглашения с выплатой выходного пособия подписан не был. Приказом от 30.04.2015 женщина уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. С этим приказом она ознакомлена 5 мая 2015 года. Истица посчитала увольнение незаконным, поскольку оснований для расторжения трудового договора не имелось. Ведь стороны к окончательному соглашению по условиям расторжения такого контракта не пришли. Сотрудница просила восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда. Арбитры требования истицы удовлетворили. На что опирались судьи, подробнее читайте в решении суда.
|
Кассационное определение Московского городского суда от 07.10.2016 № 4г-11245/2016 |
|
Ситуация 2 Сотрудник доказал, что был вынужден уволиться по соглашению сторон под давлением работодателя |
|
|
Истица указывала, что соглашения между сторонами о расторжении трудового договора достигнуто не было. Соглашение подписано вынужденно, под давлением со стороны работодателя в лице заместителя директора, которая обвинила сотрудницу в распространении служебной информации, угрожала увольнением по порочащим основаниям, если она не напишет заявление об уходе. Удовлетворяя исковые требования истицы о восстановлении на работе, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, пришел к следующему выводу.
|
Определение Московского городского суда от 08.08.2016 № 4г-9393/2016 |
|
Ситуация 3 Соглашение об увольнении подписано с сотрудницей, которая на тот момент была беременна, но не знала об этом |
|
|
Сотрудница была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). Из материалов дела усматривается, что на дату подписания соглашения о прекращении трудовых отношений (06.03.2015) и увольнения с работы (31.03.2015) сотрудница была беременна, о чем ей стало известно 06.04.2015 после визита к врачу. По словам истицы, она сообщила работодателю о беременности, попросив его аннулировать соглашение о прекращении трудовых отношений, восстановить ее на работе в прежней должности, в чем ей было отказано. По мнению суда первой инстанции (с которым впоследствии согласилась апелляция), сам по себе факт, что женщина была «в положении», о чем ей не было известно на момент подписания упомянутого соглашения и увольнения, — не основание для признания его незаконным. Ведь увольнение произведено по соглашению сторон, а не по инициативе работодателя. Но высшие арбитры с коллегами не согласились.
|
|
|
Ситуация 4 Соглашение об увольнении либо какие-либо иные документы завизированы неуполномоченным лицом |
|
|
2 января 2014 года между исполняющим обязанности директора филиала компании и истцом было заключено соглашение о расторжении трудового договора. В тот же день издан приказ об увольнении специалиста по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон), с которым сотрудник ознакомлен под подпись. Однако полномочий на расторжение трудовых договоров с работниками филиала у исполняющего обязанности директора не было. Увольнение этого специалиста является незаконным, принимая во внимание следующее.
|
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2014 № 33-965/2014 |
|
Ситуация 5 Работодатель не выплатил выходное пособие (денежную компенсацию), предусмотренное трудовым договором |
|
|
В трудовом договоре с сотрудником было прописано, что в случае его расторжения по соглашению сторон работодатель выплачивает этому физлицу компенсацию (в размере не менее определенной суммы). Специалист был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако зафиксированную в трудовом контракте денежную компенсацию ему не выплатили. Представитель компании привел целый ряд своих аргументов Однако судьи поддержали работника.
|
Апелляционное определение Курганского областного суда от 12.07.2016 № 33-2503/2016 |
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
450071, Уфа, 50 лет СССР, 48/1
(347) 291 20 70
