17.11.2016
ВС РФ: банк не вправе изменять территориальную подсудность споров по потребкредиту
Правило о подсудности споров по месту нахождения банка было среди индивидуальных условий договора с заемщиком-физлицом. ВС РФ указал, что это условие нарушает право потребителя выбрать суд. Подобный подход принят в практике. Ему следовал и ВАС РФ. Судя по определению Верховного суда, важно, что ограничение выбора подсудности было инициативой банка. Именно в таком случае эти действия ущемляют права потребителя. Полагаем, если бы изменение подсудности произошло по обоюдному согласию, вывод суда мог быть иным.
Вместе с тем в 2011 году в практике ВС РФ был *другой случай. Банк включил в договор с вкладчиком условие о подсудности споров конкретному суду, чем нарушил права потребителя. Договор был построен по модели присоединения, поэтому у вкладчика не было выбора. ВС РФ встал на защиту его прав. За включение в договор условий, которые ущемляют права потребителя, банку грозит штраф от 10 тыс. до 20 тыс. руб. Какие условия кредита нарушают права потребителей? (*Путеводитель по судебной практике)
Юрлицу-коммерсанту могут запретить заключать договор пожизненного содержания с иждивением
Если правительственный проект примут, плательщиками по такому договору смогут выступать только физлица, в том числе ИП, и некоммерческие организации. Сейчас ограничений нет. Новшества будут распространяться только на договоры, заключенные после вступления изменений в силу.
Проект поможет исключить злоупотребления, которые сейчас порой допускают коммерческие компании в отношении граждан, заключивших договор пожизненного содержания с иждивением.
