Предприятие с таким же наименованием

назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев дистанционного заключения договора

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Более 5 миллионов рублей. Сумма сделки

Схема ситуации: В Организацию от имени Фирмы обратился некий товарищ с предложением о приобретении удобрений. Организации предложение понравилось, и она решила прикупить удобрений. Некий товарищ передал Организации контактные телефоны и е-мейл своего сотрудника, которому поручалось ведение переговоров. Переговоры о поставке прошли удачно. На электронную почту Организации от Фирмы был направлен договор.

Организация проявила бдительность и проверила через открытые источники реквизиты Фирмы (ИНН, КПП, юридический адрес). Реквизиты соответствовали сведениям из ЕГРЮЛ. Организация и Фирма, по электронной почте, обменялись сканами договора с подписями и печатями. И закончилось всё поступлением в Организацию счёта на оплату от Фирмы. Организация и на этом этапе не утратила бдительности. Реквизиты счёта были сверены с реквизитами из договора. Наименование, ИНН, КПП, юридический адрес – всё совпало. Организация оплатила по счёту 5 273 255 рублей 10 копеек.

Через неделю Организация обратилась в РЖД, проверить факт отгрузки. В РЖД выяснилось, что никаких данных об отгрузке нет. Организация обратилась в Фирму, а там ответили, что никакого договора с Организацией не заключалось, счета не выставлялись, с вами работали мошенники.

Организация перепроверила платеж. Оказалось, что денежные средства по платежному поручению ушли на расчетный счет другой Фирмы, в другом городе, но с точно таким же наименованием – «буква в букву». А ложная Фирма все деньги со своего расчётного счёта перечислила третьим компаниям, не оставив себе ничего.

Пришлось сначала заводить уголовное дело на ложную Фирму и доказывать факт мошенничества. Потом через суд доказывать мнимость всех перечислений со счёта ложной Фирмы. Перечисления были сделаны чисто для создания препятствий для возврата денег. Потому что никаких поставок товаров по ним не последовало. Деньги просто выводились куда подальше, чтобы их нельзя было арестовать по решению суда.

В итоге суд признал все перечисления денег со счетов ложной Фирмы недействительными сделками и потребовал вернуть деньги назад в Организацию.

Выводы и возможные проблемы: Надо не просто проверять контрагента. Надо проверять контрагента на наличие «двойников». А то думаешь, что работаешь с одним контрагентом, а в последний момент оказывается, что деньги ушли к двойнику-жулику.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Предприятие с таким же наименованием».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2018 N Ф04-42/2018 ПО ДЕЛУ N А46-17925/2016

документ в онлайн-версии

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Без регистрации в качестве ИП сдавала в аренду недвижимость

назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев сдачи в аренду собственных помещений физлицом

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Более 7 миллионов рублей

Схема ситуации: Индивидуальная Предпринимательница зарегистрировалась в августе для сдачи в аренду нежилых помещений. И пары месяцев не прошло, как к ней пришла налоговая проверка. И стали проверять нашу ИП за три предыдущих года. Кто-то удивится: «Как такое может быть? Человек только начал работать как ИП, а его уже за предыдущие три года проверяют? Ведь он до этого не был ИП?» Всё верно! ИП не был, но ведь жил, чего-то там предпринимал – вот это и надо проверить.

Оказалось, что ИП, ещё не будучи ИП, уже сдавала в аренду свои нежилые помещения. Стала налоговая анализировать ситуацию. Анализы показали следующую картину.

1) Помещения были нежилыми и не использовались для личных целей, а могли использоваться только для предпринимательской деятельности. 2) ИП получила помещения в подарок от мужа. А вот её муж был ИП, и сдавал эти помещения в аренду как ИП. Вывод – помещения уже ранее использовались для извлечения дохода. 3) Договора о сдаче в аренду помещений содержат условия оплаты, изменения, расторжения, сроки договора. Даже санкции за нарушения условий есть. «То есть в них учтены риски, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности». 4) Оплата от договоров поступала регулярно. «Договоры заключались … на регулярной основе, с целью систематического получения прибыли от передачи прав пользования» помещениями.

Рисовалась картина занятия предпринимательской деятельностью без регистрации как ИП. Что было делать налоговой инспекции, столкнувшейся с таким безобразием? Нет, что касается НДФЛ, то наша ИП его даже немного переплатила в бюджет.

А вот НДС наша предприимчивая женщина в бюджет не заплатила совсем. «Какой такой НДС?» - опять изумится кто-то. Всё просто. Человек занимался предпринимательской деятельностью, не зарегистрировался, систему налогообложения себе не выбрал. Вот и пришлось налоговой теперь всё за него делать – и систему налогообложения выбирать, и налоги пересчитывать. Да, теперь-то наша ИП работает на УСН с 6%. Но налоговая решила, что к тому времени, когда ИП ещё не была ИП, ей больше всего подошла бы Общая Система Налогообложения с симпатичным НДС. И этого НДС набралось за три года 5 816 410 рублей. С пенями и штрафами вышло более 7 миллионов рублей. И как ни отбивалась наша ИП от такого предложения, но суды подтвердили правоту налоговиков.

Выводы и возможные проблемы: Обычная история. Знакомый сдавал своё нежилое помещение в аренду своей же фирме. Платил НДФЛ 13%. Пришла налоговая и потребовала от него стать ИП на УСН с 6%. «Так я же меньше буду платить в бюджет – платил 13%, а буду платить 6%», - удивился знакомый. «Ну и пусть», - сказали налоговики. И пересчитали ему налоги, так же, как в ситуации с ИП-женщиной. Сдавать в аренду может только ИП!

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Без регистрации в качестве предпринимателя сдавала в аренду недвижимость».

КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного Суда ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2018 N Ф04-582/2018 ПО ДЕЛУ N А70-6897/2017

документ в онлайн-версии

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Неустойку за просрочку контракта посчитать можно по-разному

назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев просрочки исполнения контракта

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Сумма неустойки за просрочку контракта. Посчитать можно по-разному

Схема ситуации: Ох, и любят помудрить с условиями государственных контрактов! Вот, например, такая премудрость. В зависимости от количества дней просрочки меняется ставка начисления штрафа за просрочку. Срок исполнения контракта 40 дней, а мы просрочили исполнение на 17 дней. Прямо задачка для школьного учебника: на сколько процентов мы просрочили исполнение контракта? Ответ: 17/40 * 100 = 42%. Получается, по условиям контракта, штраф будет 1/100 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. Если просрочили исполнение на 41 день, тогда процент просрочки уже 102%. И нас будут штрафовать по 3/100 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. Вот какие хитрости.

Фирма должна была поставить оборудование по государственному контракту. И поставила его. Но с опозданием. И по частям. Одну часть оборудования поставили с опозданием на 17 дней. «Отлично, - возликовал Заказчик, - начисляем на всю сумму контракта штраф по 1/100 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. От всей суммы контракта!» Штраф получился около 85 тысяч рублей. Поставку оставшейся части оборудования Фирма задержала на 41 день.

«И ладно, - решил Заказчик, - при опоздании на 41 день, ставка штрафа будет по 3/100 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. Но штраф будет браться не от всей суммы контракта! Штраф я возьму от стоимости оборудования пришедшего второй порцией!» Штраф получился около 408 тысяч рублей. Итого – Заказчик решил оштрафовать Фирму на сумму около 493 тысячи рублей.

Фирма с таким расчётом не согласилась категорически, но наполовину. Про штраф за 17 дней мы не возражаем! Но второй штраф нужно считать не за 41 день, а за 41 – 17 = 24 дня. Ведь за первые 17 дней мы штраф уже заплатили со всей суммы контракта! Теперь платим штраф с той суммы, что осталась и за оставшийся кусок просрочки. У нас получается второй штраф равен 159 тысячам рублей. И общий штраф 85 + 159 = 244 тысячи рублей, но никак не 493 тысячи рублей!

Первый суд даже согласился с Фирмой, но два следующих суда – увы. Второй суд встал на сторону Заказчика. А третий суд пошёл ещё дальше. Третий суд сказал, что смотреть надо на реальный результат, а не на формальные даты и суммы. Вот поставь Фирма всё оборудование в срок, тогда Заказчик смог бы им сразу и воспользоваться. А Фирма поставила сначала только половину оборудования. Мог Заказчик работать с половиной оборудования с момента его получения и получать тот результат, ради которого всё и затевалось? Нет! Реальная польза могла начаться только после получения всего комплекта – через 41 день после положенного срока. Вот и надо было бы считать просрочку в 41 день по 3/100 ставки ЦБ РФ со всей суммы контракта. Вышло бы более 600 тысяч рублей, а Заказчик пожалел Фирму и штраф снизил до 493 тысяч рублей. Так что Фирма права.

Выводы и возможные проблемы: Вот такая сложная неустойка! Даты и суммы поставки все берут в расчет одинаковые, а результаты отличаются в разы! И еще: когда КРУ придет к Заказчику проверять правомерность расхода государственных денег, прочитает окончательный вердикт суда, не накажет ли оно Заказчика за недополученную неустойку?!

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Неустойка на общую сумму контракта без учета частичного исполнения»

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2018 N Ф09-1685/18 ПО ДЕЛУ N А76-13098/2017

документ в онлайн-версии

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Доброе отношение к должнику

назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев доброго отношения к «своим» фирмам

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Почти 6 миллионов рублей

Схема ситуации: Возможно Организация в суде могла бы (а может и не могла бы) озвучить такую речь. «Уважаемый суд! Перед Вами банкротится молодая, но неуспешная Фирма. Нам так жаль, что эта Фирма пошла по кривой дорожке банкротства и не захотела идти по светлому пути процветания. Ведь мы сделали и передали этой Фирме столько добра. Дали ей взаймы более 7 миллионов рублей, а неблагодарная Фирма так и не вернула нам более 4 миллионов рублей.

Мы, а не кто-то иной, сдали ей в субаренду помещения. А что мы получили в ответ? Мы не получили в ответ более 1 миллиона рублей за нашу дружескую субаренду. Фирма пользовалась арендованным помещением, а мы вдобавок ещё и за электроэнергию платили, которая жглась в том помещении. Таким способом Фирма спалила почти 300 тысяч рублей.

Но даже тогда доброта наша не иссякла. Когда у Фирмы сломался электродвигатель – мы его починили. Хотя это стоило нам более 10 тысяч рублей. 

Мы, охваченные участием, собрали эти долги за субаренду, электричество, электродвигатель и оформили их как новый заём для Фирмы. За одним долгом легче следить, чем за тремя.

Искренне желая процветания Фирме, мы сдали ей в аренду производственное оборудование, так и не получив за эту аренду ни копейки. Мы даже заплатили за Фирму лизинговые платежи.

Мы бы успели сделать ещё много хорошего для Фирмы, но судьба-злодейка привела Фирму к банкротству. Нам ничего не оставалось делать, как занять достойное место в третьей очереди кредиторов. И мы встали на своё место в очередь кредиторов и суд первой инстанции подтвердил, что мы стоим на своём месте. Но долго стоять нам там на одном месте не пришлось.

Пришёл суд апелляционной инстанции и выгнал нас из очереди. За что? За то, что единственным Учредителем Фирмы оказался один из наших Учредителей! Суд, на этом основании, почему-то решил, что займы – это не займы, а вклады в уставной капитал Фирмы. Якобы мы так пытались «завуалировать кризисную ситуацию, создать перед кредиторами и иными третьими лицами иллюзию благополучного положения дел в хозяйственном обществе». И стоять нам теперь со своими долгами по займам за пределами основной очереди кредиторов. Как это горько и грустно!» 

Выводы и возможные проблемы: Как опасно помогать аффилированным Фирмам! Всю помощь могут переквалифицировать в увеличение уставного капитала, а из очереди кредиторов выгонят.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Докапитализация должника».

КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2018 N Ф04-1155/2018 ПО ДЕЛУ N А75-3194/2017

документ в онлайн-версии

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Подвели расчеты в наличной форме

назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев расчётов с поставщиками наличными деньгами

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Более 37 миллионов рублей с Директора-Учредителя

Схема ситуации: Хорошо быть Директором и Учредителем. Пока не почувствуешь, что у Конторы вот-вот начнутся проблемы. Главное – вовремя почувствовать приближение проблем. Тогда можно, например, быстро продать Контору какой-нибудь Организации. Чтобы уже она банкротила Контору и отвечала за все проблемы и трудности. Есть правда одна загвоздка. Банкротство может начаться слишком быстро, после продажи Конторы. Вот тут-то Конкурсный Управляющий и запустит свои волосатые щупальца в период до аварийной продажи Конторы. Полезет прямо в то благословенное время, когда Директор и Учредитель рулил Конторой как хотел и куда хотел.

И начнут выплывать на чистую воду всякие неприятные истории из старого доброго прошлого. Начнёт Конкурсный Управляющий приставать с глупыми вопросами: «А куда делись 37 миллионов рублей, которые Вам, как Учредителю и Директору, Контора перечислила?» Ну тут мы ему в нос документы: «Вот смотри, кровопивец, все деньги до рубля поставщикам были розданы! Вот они авансовые отчёты и документы к ним прилагаются!» А этот зверь алчный не унимается: «Авансовых отчётов и документиков, тут всего миллионов на 5 набирается. Да и то, все эти документы от каких-то «левых» фирм, которые уж давно не работают. А где документы ещё на 32 миллиона рублей?»

Нет житья от Конкурсного Управляющего. Объясняешь ему, как человеку: «Остальные документы я передал в Организацию, которой Контору и продал. Вот опись документов, которые я передал. Вот в ней указаны документы на эти 32 миллиона рублей. Вот копии этих недостающих документов. Я их себе сделал на всякий случай. Ну чего ещё тебе нужно, Конкурсный ты Управляющий?»

А этот Конкурсный, не к ночи будет помянут, Управляющий опять за своё: «На всех документах только твои подписи, Директор и Учредитель, ты эдакий! А притом, что у тебя печать на руках была, ты же таких документов мешок наделать мог. А зачем ты рассчитывался с поставщиками наличкой? Вот же выписки с расчётного счёта твоей Конторы. Тут куча безналичных платежей на разные суммы. И на мелкие суммы платежей хватает. Чего же ты наличку в таких объёмах отдавал? Почему не через расчётный счёт деньги поставщикам переводил? А не прикарманил ли ты, милый друг, эти миллионы?»

Ну, что тут на такие мерзкие глупости можно ответить? Разве что заявить, что некоторые пропавшие миллионы были засчитаны в счёт выплаты заработной платы Директора и Учредителя. Мол, должна была быть зарплата у Директора вот такая большая – до неба. А выплатили ему вот такую – ниже травы. Это потому что она в счёт погашения тех миллионов пошла. Вот тебе на обозрение расчётные листки Директора-Учредителя. Но Конкурсный, остроглазый, Управляющий чего углядел? Справки 2-НДФЛ, которые Контора в налоговую сдавала. И никаких мега-зарплат Директора в этих справках 2-НДФЛ у Директора и Учредителя не обнаружилось. Неудобно как-то вышло.

Вот так этот Конкурсный Управляющий своими занудными обвинениями, будто кирпичик за кирпичиком, и замуровал Директора в Стену Позора. Суд посмотрел на все обвинения Конкурсного Управляющего, твёрдые как кирпич. Потом посмотрел на жидковатые оправдания Директора и Учредителя. Подумал суд подумал, да и повесил на Директора 37 недостающих миллионов рублей.

Выводы и возможные проблемы: И вроде бы всё Директор-Учредитель сделал, чтобы подальше от Ответственности убежать. И Контору продал. И оправдательными документами обложился. Но не хватило времени, чтобы уйти от Ответственности подальше. Догнала Ответственность Директора.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Необходимость расчетов в наличной форме».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2018 N Ф09-1509/18 ПО ДЕЛУ N А50-19869/2015

документ в онлайн-версии

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Непреодолимые разногласия участников ООО

назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев непреодолимых разногласий участников ООО

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Существование и работоспособность ООО

Схема ситуации: В ООО было два участника с долями в уставном капитале 49% и 51%. Участник-1 с долей 49% был ещё и Директором. Однажды арендодатель попросил ООО освободить помещение и расторг договор аренды помещения по юридическому адресу фирмы. Осталось ООО без юридического адреса! Жить без юридического адреса трудно и дорого. Сердобольный Участник-1, он же Директор, решил дать ООО свой адрес по прописке. Для внесения изменений нужно провести общее собрание участников. В связи с этим Директор направил уведомление Участнику-2 о проведении внеочередного общего собрания участников. Но Участник-2 приглашение проигнорировал.

Узнали об этом налоговики и тут же пристали к ООО, что нужно в течение 30 дней сообщить достоверные сведения об адресе юридического лица. Поскольку общее собрание не состоялось, то и новый адрес выбран не был. Налоговики внесли в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об ООО. Приятного мало. Директор еще раз призвал Участника-2 на собрание. Но тот снова не явился. Тогда Директор обратился в суд с иском об исключении Участника-2 из состава учредителей ООО.

В суде Директор пояснил, почему так хочет избавиться от напарника. Дело в том, что по вине Учредителя-2 была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об ООО. Наличие такой «чёрной метки» не позволяет нормально работать. Контрагенты отказываются от сотрудничества. Эта запись нанесла непоправимый вред деловой репутации организации. Кроме того, Участник-2 создал конкурирующую организацию и незаконно рассылает контрагентам ООО письма от имени и за подписью Директора о перезаключении договоров с новой организацией.

Но суд исключать Участника-2 отказался, поскольку выяснил, что нормальной работе ООО препятствуют равнозначные взаимные претензии его участников. В неприятностях, свалившихся на фирму, виноваты оба учредителя. Оказывается, что Участник-2 также созывал собрания ООО, но Участник-1 (Директор) их игнорировал. Кроме того, Участник-1 (Директор) не смог представить доказательства создания и функционирования конкурирующей фирмы, которую создал Участник-2.

«Предусмотренные законом и уставом обязанности по недопущению своими действиями негативных последствий для общества в полной мере распространяются на каждого участника общества. В рассматриваемом случае нормальная деятельность общества зависела от согласованных действий всех его участников».

Выводы и возможные проблемы: Что тут скажешь? Можно только процитировать Верховный Суд РФ: «Когда уровень недоверия между участниками общества достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него».

Строка для поиска в КонсультантПлюс: Недоверие между участниками».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2018 N Ф08-2798/2018 ПО ДЕЛУ N А53-28213/2017

документ в онлайн-версии

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Взыскание с физического лица как с предпринимателя

назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев «превращения» физлица в предпринимателя

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Штрафы по результатам налоговой проверки

Схема ситуации: Жил-был человек. И было него в собственности несколько земельных участков. В положенные сроки налоговый орган направлял человеку уведомления об уплате земельного налога. Человек по этим уведомлениям земельный налог уплачивал. Что-то там у человека произошло, наверное, с уплатой. То ли не вовремя платил налоги, то ли через суд с него налоги взыскивали. Но решила налоговая инспекция лично засвидетельствовать человеку своё почтение и заодно потолковать об особенностях уплаты земельного налога. Для разговоров снарядили к человеку налоговую проверку. Пришла налоговая проверка и стала вопросы всякие задавать.

Внезапно выяснилось, что человек этот был не сам по себе. Человек был Индивидуальным Предпринимателем (ИП). Тут-то налоговая проверка и поняла какое широкое поле для игры у неё открывается. И налоговая проверка быстро переделалась из проверки «просто физического лица» в проверку «индивидуального предпринимателя». Сразу же стало понятно, что «Боже Мой! Человек земельный налог за свои участки платил, но он же, как ИП, налоговую декларацию по земельному налогу не сдавал! А это уже нарушение – за это наказывать надо». Что и было сделано. Наказали ИП за то, что он не сдавал декларации по земельному налогу.

Но человек, как физлицо и как ИП в одном лице, взбунтовался. Он-то думал, что налоговая шлёт ему уведомления об уплате земельного налога как физическому лицу, а не как ИП. Ведь даже когда человек притормозил с уплатой земельного налога, то налоговая инспекция побежала в суд общей юрисдикции и взыскала недоплаченные налоги. Но взыскала с человека как с физического лица!

К тому же, налоговая всё это время видела, что человек, как ИП, не сдаёт декларации по земельному налогу. Почему налоговая ни разу не пнула его и не напомнила про декларацию?

Суд посмотрел на аргументы человека и решил, что налоговая не должна его наказывать.

Выводы и возможные проблемы: Что-то последнее время понравилось налоговым проверкам, зацепившись за что-нибудь, внезапно превращать обычное физическое лицо в Индивидуального Предпринимателя. И такой «превращённый» сразу становится «виноватым» в том, что не выполнил какие-нибудь обязанности ИП, о которых он и не подозревал, как простое физлицо.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Взыскание с физического лица как с предпринимателя».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2018 N Ф09-1584/18 ПО ДЕЛУ N А34-12498/2016

документ в онлайн-версии

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Дробление закупок

назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев дробления государственных контрактов

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Получение государственного или муниципального контракта

Схема ситуации: УФАС по обращению прокуратуры проводило проверку и выяснило, что Госзаказчик и Общество заключили в один день 8 контрактов на общую сумму 762 400 рублей. Но вот ведь какая штука – товар по контрактам был тождественным! Это как 8 кг сахара для варенья закупать не одним разом, а 8 раз сходить в магазин и каждый раз покупать по 1 кг сахара. Нерационально!

Вот и в данном случае не было необходимости дробить закупку на 8 контрактов. Оно, конечно, всем понятно, зачем так делать – уходили ребятишки от конкурентных способов закупки. Проще говоря, делаем каждый контракт на сумму менее 100 000 рублей и теперь его можно заключить с одним поставщиком без лишней возни с торгами и аукционами.

Именно поэтому УФАС и решило, что надо привлекать Общество к административной ответственности за нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Общество с претензиями не согласилось и обратилось в суд. Мол, товары по пяти контрактам из восьми не являются идентичными, что подтверждается экспертизой. Так что смените гнев на милость.

Суд принялся разбираться в обстоятельствах дела и в положениях 44-ФЗ. Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применяется исключительно в случаях, установленных Законом. Закон не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 100 000 рублей, в том числе по одному и тому же товару, у одного и того же поставщика, в один и тот же день.

«Вместе с тем, по своему содержанию указанная правовая норма предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки самой стоимости закупки». Имеется в виду, что организация закупки обойдётся дороже, чем сама закупка. Или времени не хватает на организацию закупки.

Но препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур у Госзаказчика не имелось. Было достаточно времени, чтобы с момента доведения лимитов бюджетных обязательств провести закупку с использованием конкурентных процедур. И организация «конкурентных процедур» не требовала бешеных денег. Но Госзаказчик поторопился и «разбазарил» бюджетные средства.

Предметом всех контрактов являлась поставка различного вида спортивного оборудования для одного стадиона. Но поставленные по контрактам товары были идентичны по назначению. Кроме этого в классификаторе продукции они относились к одному подклассу, к одной группе и к одному виду.

Суд в итоге обратил внимание на следующие факты. Первое. Предмет всех 8 контрактов – один и тот же! Второе. Временной интервал всех 8 контрактов – один и тот же! Все контракты заключены в один день. Третье. Цель у всех 8 контрактов – одна и та же – поставка спортивного инвентаря для одного конкретного стадиона. Четвёртое. Все 8 контрактов исполнены в день заключения договоров.

Опираясь на эти факты суд пришел к выводу о том, что закупка намеренно была разбита на 8 контрактов на сумму до 100 000 рублей в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком.

Выводы и возможные проблемы: Простой фокус с разбиением большого государственного или муниципального контракта на много маленьких. Но прокуратура этот фокус считает нарушением Закона.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Дробление закупок».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2018 N Ф01-1056/2018 ПО ДЕЛУ N А38-7831/2017

документ в онлайн-версии

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Зарплата несоразмерна трудовым функциям

назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев выплаты больших зарплат в период банкротства

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Более 6 миллионов рублей

Схема ситуации: Компанию признали банкротом и открыли в отношении нее конкурсное производство. Но, несмотря на тяжёлое положение, Компания не утратила нежного чувства заботы о своих сотрудниках. По крайней мере, о некоторых сотрудниках. Руководствуясь только доброй заботой, Компания выплатила своей сотруднице заработную плату за два месяца в сумме 1 000 000 рублей.

Этой заботы Компании показалось маловато. Через полгода Компания выплатила этой же сотруднице премию за выслугу лет – 2 200 000 рублей. Через пару месяцев после выплаты премии за выслугу лет Компания, наверное, решила, что как-то уж очень скромно были оценены выслуги и заслуги сотрудницы. Поэтому было решено выплатить сотруднице ещё одну премию за выслугу лет на сумму 3 000 000 рублей. Итого за восемь месяцев Компания вознаградила сотрудницу на 6 200 000 рублей.

И всё было бы хорошо, но нашёлся Конкурсный управляющий, который, фильтруя все документы за последние несколько лет, страстно мечтал выжать из этих документов хоть пару лишних рублей для удовлетворения требования кредиторов. Конечно же, выплата такого приличного (а может неприличного) вознаграждения не ускользнула от глаз нашего Аргуса (многоглазый неусыпный страж – из греческой мифологии).

Конкурсный управляющий обратился в суд с просьбой признать сделку по данным выплатам недействительной. Кто-то спросит: «Чего он к человеку прицепился? Почему не даёт людям нормальных денег зарабатывать! Что тут не устроило конкурсного управляющего?»

Конкурсный управляющий суду разъяснил причину своего неудовольствия. Во-первых, «Что прописано в условиях трудового договора?» А прописано следующее. Должностной оклад сотрудницы составляет 17 300 рублей. При этом в трудовом договоре написано, что ежемесячные выплаты с учетом оклада не должны превышать 150 000 рублей. Не надо быть умелым счетоводом, чтобы подсчитать, что 6 200 000 рублей за 8 месяцев – это в среднем 775 000 рублей в месяц. Суммы произведенных выплат значительно превышают установленные трудовым договором.

Во-вторых, ни в документах, ни в других местах не отыскалось причин для повышения заработной платы сотруднице. Дополнительные должностные обязанности на неё не возлагались. Усложнений условий труда не было.

Соответственно, суд не стал подвергать сомнению утверждение о том, «что сумма выплаченной заработной платы в увеличенном размере и премий явно несоразмерна выполняемым ею трудовым функциям и не основана на условиях трудового договора».

Сотрудница попыталась доказать суду, что не является заинтересованным лицом в совершении подозрительной сделки. Пыталась доказать, что она не знала о неплатежеспособности Компании и не пыталась причинить вред имущественным правам кредиторов. Но ведь все выплаты были произведены уже после введения в отношении Компании процедуры наблюдения! Ну не могла сотрудница на руководящей должности не знать положения дел в Компании. Возражения Сотрудницы суд отклонил.

Выводы и возможные проблемы: Размер заработной платы должен быть соразмерен выполняемым трудовым функциям и основан на условиях трудового договора. Напомним, что некоторые выплаты, произведенные в течение года после подачи заявления о банкротстве, могут квалифицироваться как подозрительные сделки.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Зарплата несоразмерна трудовым функциям».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2018 N Ф07-3887/2018 ПО ДЕЛУ N А05-3604/2014

документ в онлайн-версии

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Завышение объемов работ и невыполнение

назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев завышения и невыполнения работ по контракту

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 29 890 200 рублей! Взыскиваемая стоимость завышения и невыполнения

Схема ситуации: И был конкурс, и был контракт. Контракт между Заказчиком и Подрядчиком на выполнение аварийно-восстановительных работ по капитальному ремонту и приведению здания в соответствие с техническими требованиями государственных надзорных органов. Сумма контракта соответствовала зданию – 499 954 970 рублей. Да-да. Почти половина миллиарда рублей. Обе стороны договора исполнили свои обязательства и расстались вполне довольные друг другом.

Однако делалось всё на деньги государственные, на деньги очень немаленькие. Поэтому пришел к Заказчику от лица государства контрольный орган. Всё перепроверил, пересчитал и составил акт проверки. В акте было написано, что Подрядчик объемы работ завысил. А некоторые работы вообще не выполнил. И если сложить стоимость завышения и невыполнения, то выходит, что Подрядчик «нагрел» Заказчика на очень нескромную сумму. На 29 890 200 рублей!

Схватился за голову Заказчик, ведь за нецелевое использование бюджетных средств государство наказывает строго, и направил Подрядчику претензию: «Лучше по-хорошему верните излишне полученные денежные средства, а то потом суды, реестр недобросовестных поставщиков и все такое. Беда вам будет!». Но Подрядчик не внял. Пришлось Заказчику спорить с ним через суд.

Суд, как всегда, стал смотреть на доказательства, то есть в первую очередь на документы контракта. Выяснилось, что Подрядчик подписал контракт и приложение к нему в том виде, в котором они входили в конкурсную документацию. Кто у нас готовил конкурсную документацию? Заказчик! 

К контракту было Приложение № 2 «Сводный сметный расчет», которым была установлена цена за каждый объект. Подрядчик вместе с контрактом подписал и эти сметы. При выполнении работ Подрядчик работал строго по этим сметам. По этим же сметам составлялись и акты выполненных работ. Суд проверил все работы, указанные в контракте и не обнаружил завышения их цен.

Когда Заказчик обычным способом принимает выполненные работы, то он может сразу заметить завышение объёмов выполненных работ. Если конечно это завышение не скрыто от глаз Заказчика. Например, Подрядчик взял и умышленно, искусно запрятал завышения работ так чтобы их не было видно. Но в данном споре никто ни про какие скрытия и прятки работ не заявлял.

И ещё суд высказался по поводу неправильных расценок и завышенных объёмов: «При этом неправильное применение расценок и завышение объемов работ не является основанием для взыскания неосновательного обогащения, так как работы были выполнены в соответствии условиями государственного контракта».

Подписывая акты, Заказчик никаких замечаний и претензий не заявлял. Также суд отметил, что акт проверки, составленный надзорным органом, не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска. Почему? Потому что данная проверка была проведена без участия Подрядчика. На участие в проведении проверки Подрядчика не вызывали. Поэтому документ проверки является односторонним. Так что проверка надзорного органа без Подрядчика – это просто фикция.

Отказал суд Заказчику. Не вернёт Подрядчик денег Заказчику.

Выводы и возможные проблемы: Таким образом, правило о неизменности цены государственного контракта – палка о двух концах, работает и в пользу исполнителей. Тут уж кто окажется ловчее, кто лучше читать и считать научился, тот и в победителях.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Завышение объемов работ и невыполнение».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2018 N Ф05-1603/2018 ПО ДЕЛУ N А40-10546/2017

документ в онлайн-версии

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Цель – получение необоснованной налоговой выгоды

назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев продажи уставного капитала вместо имущества

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 14.7 миллиона рублей

Схема ситуации: Организация имела на руках лицензию на добычу кое-какого ископаемого. Ну и само собой, выкапывала это ископаемое. Но в какой-то момент надоело Организации копаться в ископаемых и решила она продать своё дело. Только вот ведь в чём загвоздка – лицензию-то не продашь. И тогда решила Организация пойти не таким путём.

Организация создала отдельную Фирму. И в уставной капитал Фирмы передала имущества миллионов на 100 (почти) и лицензию на ископаемые. Через годик Организация эту Фирму продала. Не сразу. Сначала 49% уставного капитала было продано. Через полгода и остальной 51% в те же хорошие руки ушёл. Всё чин по чину.

На этом благолепие закончилось, потому что зашла в Организацию, «на огонёк», налоговая инспекция. Крупная продажа дочерней Фирмы сразу бросилась в глаза проверяющим. Такая громадная сумма и ни капельки налогов в казну не заплачено. Особенно горько то, что никакого НДС с продажи не было. А что делать – Закон! Продажа долей в уставном капитале налогами не облагается. Вот прямо на этом огорчительном месте налоговая проверка чуть и не закончилась, наверное.

Но нашёлся в рядах проверяющих лиц пытливый ум. Лицо с пытливым умом смогло посмотреть на ситуацию с продажей Фирмы иначе: «А что если бы продавались не доли в уставном капитале, а чисто имущество Фирмы? Какие тогда налоги нужно было бы заплатить?» Простейший расчёт показал, что простая продажа имущества Фирмы принесла бы государству НДС миллионов на 10. А если сюда добавить пеню за просрочку уплаты НДС? А если прибавить штраф за несвоевременную уплату НДС? Тогда складывается прекрасная сумма – что-то в районе 14.7 миллиона рублей! 

И недолго думая, налоговые инспекторы вписали эту замечательную сумму в акт своей проверки. Урожайность налогов повысилась. Хотя Организация почему-то огорчилась. И даже пошла по судам жаловаться. Но суды согласились с налоговой проверкой: «Ребята! Вы же схему создали для ухода от налогов. Ваша Фирма, после своего создания, год лежала на боку и ничего не делала. Вы её создали только для того чтобы НДС не платить за продажу». Так и закончилась эта история.

Выводы и возможные проблемы: Что тут скажешь? Раскрыта и успешно пресечена ещё одна схема ухода от налогов.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Цель – получение необоснованной налоговой выгоды».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2018 N Ф01-1012/2018 ПО ДЕЛУ N А11-2077/2017

документ в онлайн-версии

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Создание мнимости исполнения обязательств

назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев банкротства наших давних контрагентов

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 16 250 000 рублей

Схема ситуации: Организация заключила договор с одним Индивидуальным Предпринимателем. ИП должен был починить кое-что по мелочи и керосинчику в Организацию подбросить. Всего дел - на каких-то 16 с четвертью миллиона рублей. ИП всё сделал, а Организация три года ему денег не платила за всё сделанное добро. В конце концов, ИП все 16.25 миллиона рублей через суд взыскал. Прошло ещё три года, и Организация пошла банкротиться. И тут началось…

Арбитражный Управляющий пристал к сделке с ИП, как банный лист к спине. «Ерунда вся ваша сделка! – так прямо и сказал Арбитражный Управляющий. – Всё задним числом сляпано для увода денег на сторону!» Арбитражный Управляющий потребовал, чтобы ИП вернул все деньги в Организацию. ИП отказался, и начались соревнования в суде.

Сначала ИП заявил, что срок исковой давности по сделке прошёл. Шесть лет уже прошло с момента поставки товара и выполнения работ. Но суд поправил нашего ИП - исковая давность по сделкам при банкротстве «исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства». Короче – в данном случае срок исковой давности считается со дня начала банкротства.

Арбитражный Управляющий подлил масла в огонь. Сделка в 16.25 миллиона рублей почему-то синхронно не отразилась ни в отчётности Организации, ни в отчётности ИП. А не потому ли так произошло, что отчётность сдали, а годика через три решили задним числом документы на сделку слепить? Вот и вышло, что сделки в отчётности нет, а документы были нарисованы по сговору чисто для суда, через который и взыскивал ИП 16.25 миллиона рублей.

Суд заинтересовался аргументом Арбитражного Управляющего и запросил у ИП какие-нибудь документы, сопровождающие сделку. Может, остались документы, по которым ИП закупал керосин у продавца? Может, остались документы на перевозку керосина? Не вёдрами же ИП керосин таскал? Сертификаты на керосин остались? К сожалению, никаких документов у ИП не нашлось. Может ИП решил, что пять лет прошло и можно выкинуть бухгалтерские документы? Всё может быть, но документов не оказалось, а они бы очень пригодились.

С выполненными работами тоже неувязка вышла. У самого ИП нужных специалистов не было и документов о том, что он подрядчиков привлекал тоже, похоже, суду не было представлено.

И ещё одну неприятную особенность вытащил на обозрение суда дотошный Арбитражный Управляющий. Почему это ИП три года ждал, прежде чем обратиться в суд за своими 16.25 миллиона рублями? Деньги ему были не нужны? Почему до обращения в суд ИП не написал в адрес Организации ни одной претензии, ни одного письма на тему возврата? Может быть потому, что не было никакой поставки и выполнения работ?

Суд, посмотрев на всю эту кучу аргументов, признал правоту Арбитражного Управляющего. Придётся ИП вернуть 16.25 миллиона рублей в Организацию.

Выводы и возможные проблемы: Как оно там было на самом деле – мы не знаем. Но для себя можно отметить несколько моментов.

1) На трёхлетний срок исковой давности при банкротстве надеяться не стоит.

2) Если вам задолжали – ведите с должниками интенсивную переписку, пишите претензии, предложения, напоминания. Пассивное поведение кредитора вызывает подозрение – уж не сговорился ли он с должником? Может, хотят деньги украсть и поделить?

3) И бухгалтерский архив надо хранить как можно дольше. Можно и пять лет, но случись у вашего должника банкротство – могут пригодиться все документы, сопровождающие сделки с ним. 

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Создание мнимости исполнения обязательств».

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2018 N Ф09-900/18 ПО ДЕЛУ N А07-22347/2015

документ в онлайн-версии

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»